La Scientific Coalition for UAP Studies a ouvert le 14 juillet une séance publique sur Reddit, à laquelle des administrateurs et conseillers scientifiques ont répondu jusqu'au 15. Robert Powell, membre du conseil exécutif, a confirmé l'événement sur X. Il s'agissait d'exposer les méthodes et priorités de l'association, non d'annoncer une origine extraordinaire démontrée des UAP.
Interrogée sur la divulgation, la SCU a dit soutenir la transparence gouvernementale et scientifique sans adopter de position officielle sur un terme mal défini. Les témoignages peuvent orienter les questions, mais les conclusions exigent toujours recherche, évaluation par les pairs et publication. Le groupe a aussi plaidé pour davantage de financement public et le partage des résultats avec les décideurs.
Le panel a présenté l'étude des UAP comme nécessairement pluridisciplinaire, citant physique, astronomie, psychologie, sociologie, politique et relations internationales. Il a évoqué l'IFEX de Würzburg, l'University at Albany, le Galileo Project, Rice University et Wellesley College, sans prétendre que l'implication universitaire valide une observation particulière.
Pour les données de terrain, la SCU privilégie un réseau de caméras, spectromètres et capteurs optiques, infrarouges et ultraviolets, complété par radar ou d'autres modalités. Il faudrait aussi comparer presque en temps réel satellites, avions, drones, ballons et lanternes célestes. L'identification des objets ordinaires devient ainsi une composante de l'enquête.
Les réponses sont revenues à l'incertitude. Selon la SCU, la plupart des signalements reçoivent une explication ordinaire et seule une fraction reste non résolue. Le groupe a aussi reconnu avoir corrigé un document après l'identification d'un avion dans une vidéo du réservoir de Sangatuk. L'échange consigne donc surtout une règle : provenance, étalonnage et corroboration indépendante doivent précéder toute affirmation sur la nature d'un objet.