Affaire OVNI de Quarouble en 1954 : Marius Dewilde

Dossier du cas

Dewilde avait 34 ans et travaillait comme métallurgiste. Il vivait avec sa famille dans une ancienne maison de garde-barrière près de la voie à Quarouble ; les documents disponibles ne le présentent pas clairement comme cheminot. Le 10 septembre, vers 22 h à 22 h 30, il dit que son chien se mit à aboyer. Il prit une lampe torche et sortit inspecter les abords de la voie.

Il signala une masse ovale sombre près des rails, généralement décrite par la presse comme longue d'environ six mètres et haute de trois. Il remarqua ensuite deux silhouettes petites et trapues. Lorsqu'il dirigea sa lampe vers elles, elles auraient rejoint l'objet et une lumière intense l'aurait frappé. Les récits ultérieurs parlent de paralysie ; la source contemporaine soutient une incapacité temporaire alléguée, non une lésion médicalement documentée.

Dewilde dit que l'objet s'éleva rapidement et partit, certaines premières descriptions évoquant une lueur rougeâtre ou de la fumée sous sa base. Aucun second témoin n'est solidement documenté pour l'ensemble de la rencontre. Le dossier contient donc un récit direct et nommé, un lieu précis et une heure approximative, mais la séquence centrale dépend d'un seul témoin.

Dewilde avertit la police d'Onnaing et des membres de la police de l'air inspectèrent les lieux. Le dossier évolue ensuite : Le Courrier Picard du 13 septembre indiqua qu'aucune trace n'avait été trouvée ; les articles des 15 et 16 septembre décrivirent cinq marques ou enfoncements récents sur une traverse, ainsi que des photographies et un prélèvement de ballast. Cette succession atteste une enquête et un récit de presse changeant, non que l'objet signalé ait produit les marques.

Le lieu comporte aussi une incohérence élémentaire: un article contemporain parle du passage à niveau no 97, tandis que les récits ultérieurs emploient généralement le no 79. Les documents publics examinés ne résolvent pas ce conflit et ne fournissent ni dossier de police original, ni photographies de la police de l'air, ni rapport de laboratoire, ni mesures contrôlées, ni conclusion officielle finale.

Des récits ultérieurs ajoutèrent le poids supposé de l'objet, des radiations, des piles endommagées, des pierres brûlées, la mort du chien et d'autres témoins. Ces détails ne bénéficient pas du même appui dans la presse contemporaine accessible et ne sont pas retenus comme faits confirmés. Un autre événement allégué le 10 octobre est moins documenté et ne doit pas être fusionné avec le récit du 10 septembre.

Dewilde répéta son récit dans un entretien télévisé officiel conservé par l'INA et diffusé en 1982, plusieurs décennies après les faits. Le site municipal de Quarouble conserve l'histoire comme folklore local et France Télévisions proposa en 2026 un documentaire fondé sur des archives, des reconstitutions et des témoignages. Ces sources documentent la mémoire et l'influence culturelle, non l'événement lui-même, et ne remplacent pas le dossier d'enquête primaire manquant.