El relato de un ex oficial de la CIA sobre una investigación interna de la inteligencia estadounidense ha abierto una disputa pública sobre qué evidencia debería respaldar las afirmaciones sobre fenómenos anómalos no identificados. James Erdman III le dijo a Catherine Herridge que una investigación que dirigió mientras trabajaba en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional no produjo pruebas de primera mano de naves extraterrestres, recuperaciones de accidentes o programas de ingeniería inversa.
En un extracto de un vídeo publicado el 27 de julio, Erdman aconsejaba ser escéptico hacia las personas que describen programas extraordinarios sin presentar pruebas de primera mano. También advirtió que la discusión sobre UAP puede contener desinformación, declaraciones falsas e incentivos comerciales. Esos comentarios describen la evaluación de Erdman; ODNI no ha hecho públicos el informe de investigación subyacente, los registros de las entrevistas y los archivos de respaldo, por lo que sus conclusiones aún no pueden ser auditadas de forma independiente.
El profesor de Stanford, Garry Nolan, respondió públicamente el 28 de julio. Nolan dijo que Erdman había ofrecido un relato anecdótico en lugar de datos y se opuso al lenguaje que podría presentar colectivamente a los denunciantes como estafadores. Sostuvo que cualquiera que haga afirmaciones en cualquier dirección debería proporcionar documentación que pueda ser examinada, y añadió que estaría dispuesto a escuchar la evidencia de Erdman en un foro apropiado.
La respuesta de Nolan no valida las acusaciones hechas por los denunciantes del UAP, del mismo modo que la entrevista de Erdman no refuta por sí sola todas las acusaciones. En cambio, el intercambio expone un problema probatorio básico: se le pide al público que sopese las cuentas competidoras mientras los registros que supuestamente respaldan una investigación interna oficial siguen sin estar disponibles.
Para la supervisión de los UAP, la cuestión resultante no es, por lo tanto, una nueva afirmación sobre el origen sino la ausencia de un registro revisable. La publicación de una metodología, un alcance, un estándar probatorio y unos hallazgos debidamente redactados permitiría a los legisladores, investigadores y al público distinguir una conclusión de una investigación de un recuerdo personal sin exponer información legítimamente clasificada.