一名前 CIA 官员对美国情报系统内部调查的讲述，引发了关于 UAP 主张应由何种证据支撑的公开争论。James Erdman III 告诉 Catherine Herridge，他在美国国家情报总监办公室任职时负责的一项调查，并未获得外星飞行器、坠毁物回收或逆向工程项目的一手证据。
在 7 月 27 日发布的一段视频中，Erdman 建议公众对那些声称存在非凡项目却没有提供一手证据的人保持怀疑。他还警告称，UAP 讨论中可能混有虚假信息、不实陈述和商业动机。这些话代表 Erdman 的判断；ODNI 尚未公开相关调查报告、访谈记录和支撑文件，因此外界目前无法独立审核其结论。
斯坦福大学教授 Garry Nolan 于 7 月 28 日公开回应。Nolan 认为，Erdman 提供的是个人叙述而不是数据，并反对用可能把举报人整体描绘成牟利者的措辞。他主张，无论支持还是否定相关说法，都应提交可供审查的文件；同时他表示，愿意在适当场合听取 Erdman 所掌握的证据。
Nolan 的回应并不能证实 UAP 举报人的指控，同样，Erdman 的访谈本身也不能否定所有相关说法。这场交锋揭示的是一个基本证据问题：公众被要求在相互冲突的叙述之间作出判断，但据称支撑官方内部调查的记录仍未公开。
因此，对 UAP 监督而言，关键并不是又出现了一项关于来源的新主张，而是缺少可供复核的记录。如果能够在适当删节后公开调查方法、范围、证据标准和结论，立法者、研究人员和公众就能区分正式调查结论与个人回忆，同时不必泄露确有必要保密的信息。