Peru / 1980 / NÃO RESOLVIDO
Incidente UFO de La Joya
O registro público sustenta conclusão estreita: uma resposta da Força Aérea Peruana a objeto redondo e pairado foi relatada ao adido americano em 1980, incluindo interceptação por Su-22 e supostos tiros sem dano. Não fixa data nem alvo. A mensagem de junho coloca duas ocorrências em 9–10 de maio e chama o disparo de informação de terceiro; o piloto reformado Óscar Santa María Huertas depois datou seu voo em 11 de abril e acrescentou 64 projéteis, subidas repetidas e visão próxima. Não há no conjunto público relatório peruano contemporâneo, gráfico de radar, filme da câmera de tiro, registro de munição ou depoimentos do grupo no solo. Balão estratosférico é hipótese plausível, não provada. O caso permanece não resolvido porque geometria, cronologia e alvo físico não podem ser reconstruídos de fontes primárias.
O caso permanece sem solução no registro público, com grau de credibilidade B.
- Documentação
- Documentação abundante
- Local principal
- Mariano Melgar Air Base, La Joya, Arequipa
- Base de fontes
- 6 registros vinculados
- Uso em pesquisa
- Caso comparativo
O que o registro sustenta
Dossiê do caso
O documento público mais antigo não é relatório peruano. Em 2 de junho de 1980, o adido americano em Lima enviou o Informe 6 876 0146 80, recebido dia 3 pelo centro do Estado-Maior Conjunto. O cabeçalho avisa que a informação não foi finalmente avaliada. A fonte era oficial peruano que observou o evento e participava das conversas; porém, o tiro a curta distância é explicitamente atribuído a terceiro. A mensagem confirma circulação militar, não observação ou verificação técnica americana.
A mensagem descreve duas ocasiões perto da Base Mariano Melgar: manhã de 9 de maio e objeto iluminado na noite de 10. Oficiais em formação teriam visto objeto redondo; um Su-22 teria disparado de perto sem dano e sido superado. Na segunda, outro Su-22 não teria alcançado o 'veículo' luminoso. O relator apenas acrescenta que outras fontes discutiam o caso, algum veículo aparentemente fora visto e a origem era desconhecida. Não há horário, matrícula, piloto, munição, radar, altitude, distância, foto ou anexo instrumental.
O relato posterior de Santa María é detalhado, mas usa outro calendário. Em entrevistas de 2008 a 2023, situou o evento às 7h15 de 11 de abril, diante de cerca de 1.800 pessoas. O objeto parecia balão a cinco quilômetros e 600 metros sobre o fim da pista. Como piloto de alerta, recebeu ordem de destruir possível aparelho espião e recordou 64 projéteis explosivos de 30 mm de dois canhões. São números testemunhais, sem log contemporâneo público independente.
Descreveu perseguição de 22 a 28 minutos, com o objeto subindo antes de cada ataque. Em 2023 disse passar de 19.000 metros, abortar com aviso de combustível e cruzar a cerca de 100 metros. Descreveu cúpula branca opaca sobre ampla base circular metálica, sem janelas, rebites ou propulsão. Distância, tamanho, velocidade e altitude sem referência são estimativas difíceis de aeronave rápida. Impacto ou 'absorção' não foi estabelecido: em 2008 disse não poder precisar, apenas que mirou e não viu explosão nem dano.
A hipótese do balão tem pista real, não identificação completa. StratoCat lista balões de campo elétrico lançados de Cachoeira Paulista em 3 e 9 de abril de 1980; o segundo durou onze horas. Reconstrução posterior usa ventos leste-oeste e paralaxe para um balão distante parecer baixo, escapar dos tiros e subir com a mudança do avião. Porém o catálogo não o rastreia ao Peru e a fase instrumental terminou antes de 11 de abril. O envelope poderia continuar após separar a carga, mas não há trajetória ou recuperação. É hipótese convencional testável, não solução.
Linha do tempo
- Balão elétrico parte de Cachoeira Paulista por 11 horas instrumentais; ligação posterior não provada.
- Data posterior dada por Santa María, diferente da mensagem americana.
- Primeira data americana: objeto redondo, Su-22 e tiro relatado por terceiro.
- Segunda data americana: objeto luminoso teria superado outro Su-22.
- Centro conjunto recebe o informe, marcado não finalmente avaliado.
- Santa María diz ter sido autorizado e entregue declaração escrita, não pública aqui.
- El Comercio publica entrevista retrospectiva com estimativas de 19.000 m e 100 m.
Perguntas sobre La Joya
O incidente realmente ocorreu?
Resposta militar foi relatada em 1980; data, número e sequência continuam disputados.
Ele disparou 64 projéteis?
Ele afirma depois; a mensagem contemporânea não conta e cita terceiro.
O objeto foi rastreado?
Nenhum gráfico público; alegações posteriores não substituem registro.
Poderia ser balão estratosférico?
Possível: lançamento de 9 de abril e ventos oeste, mas faltam trajetória e recuperação.
Por que não resolvido?
O relato merece preservação, mas datas e registros faltantes impedem reconstrução.
Fontes
- [1] Arquivo oficialUFO Sighted in Peru — IR 6 876 0146 80 (FOIA transcription)Defense Intelligence Agency release / NICAP archive
- [2] ReportagemOvnis en Perú: habla el ex piloto FAP que persiguió un objeto sobre ArequipaEl Comercio Perú
- [3] ArquivoEl OVNI y el piloto de ataque — entrevista a Óscar Santa María HuertasRuta de Ovnis transcript / Investigación Ovni en Perú
- [4] Base de referênciaStratospheric balloons launched in 1980StratoCat
- [5] PesquisaCombate a 20.000 metrosGluon con Leche
- [6] Pesquisa‘Unexplained’ Cases—Only If You Ignore All ExplanationsSkeptical Inquirer
A imagem é reconstrução cronológica original, não foto do evento, Su-22, radar ou scan oficial. Nenhuma mídia do evento com direitos e custódia seguros.
