Brazil / 1986 / NÃO RESOLVIDO
Noite Oficial dos OVNIs no Brasil
O núcleo mais bem sustentado da Noite Oficial dos OVNIs é uma resposta de defesa aérea, não uma identidade resolvida. Controladores relataram vários plotes perto de São José dos Campos e Anápolis; cinco caças decolaram e autoridades reconheceram a operação. Os registros diferem: pilotos viram luzes, obtiveram contato radar ou nada viram apesar da vetoração. O relatório de 2 de junho considerou os fenômenos aparentemente sólidos e responsivos, mas o arquivo público não traz dados radar brutos calibrados para testar independentemente velocidades, tamanhos e manobras depois atribuídos aos alvos.
O caso permanece sem solução no registro público, com grau de credibilidade B.
- Documentação
- Documentação abundante
- Local principal
- São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais and Goiás
- Base de fontes
- 8 registros vinculados
- Uso em pesquisa
- Caso comparativo
O que o registro de 1986 estabelece
- Operação confirmada
- Cinco caças decolaram de Santa Cruz e Anápolis após ecos não identificados.[1][2][5]
- Encontros diferentes
- Relatos variam de contato visual e radar a nenhuma visão apesar da vetoração.[3][4][5]
- Limite oficial
- Autoridades disseram não haver explicação técnica; não identificaram naves extraterrestres.[1][8]
Dossiê do caso
Uma noite, vários setores
O alerta evoluiu em setores separados. Perto de São José dos Campos, controle e defesa relataram ecos durante a aproximação do Xingu que levava Ozires Silva. Em Anápolis, o registro cruza a meia-noite em UTC: alerta por volta de 01h20Z de 20 de maio e decolagem do Mirage Jaguar 116 às 01h48Z. São horários da mesma noite brasileira, mas não provam que todos os plotes em quatro estados fossem um objeto só. [5] · [1]
Dois relatos diferentes em Santa Cruz
Os relatos assinados de Santa Cruz preservam contraste importante. O tenente Kleber Caldas Marinho descreveu luz branca, verde e vermelha pulsante, correlação com radar de solo e um contato no radar de bordo a 10–12 milhas náuticas. O capitão Márcio Brisolla Jordão escreveu que o controle colocou contatos perto de seu F-5, mas ele não os viu; depois avistou luz vermelha rumo ao mar, confirmada pelo controle, sem conseguir aproximação. São depoimentos, não impressões instrumentais, e não devem ser fundidos. [3] · [4]
A indicação de Marinho não mede a distância do alvo
Marinho também descreveu indicação inesperada de navegação. Com ADF selecionado no HSI, disse que o DME indicava 35–36 milhas náuticas quando julgava estar cerca de 200 milhas mar adentro e esperava a bandeira de alerta; a indicação normalizou no rumo de retorno. Esses números pertencem ao mostrador de navegação, não a uma segunda medição radar da luz. O relato de duas páginas não traz exame de manutenção nem teste que determine a causa. Sustenta uma anomalia instrumental relatada, sem demonstrar interferência por objeto não identificado nem estabelecer que a luz a causou. [3] PDF pp. 1–2
O conteúdo do conjunto de Anápolis
O pacote de Anápolis registra vários plotes mutáveis e três decolagens de Mirage. O Jaguar 116 foi vetorada para retorno a oito milhas náuticas e os plotes pareceram fundir; Jaguars 98 e 107 não viram objeto. O conjunto público tem cinco páginas administrativas, não o arquivo completo dos sensores. Confirma ação dos controladores e decolagens, não todos os números posteriores de velocidade ou diâmetro. [5] PDF pp. 2–5
Jaguar 98: ecos retransmitidos e buscas sem contato
O capitão Rodolfo da Silva Souza, Jaguar 98, explica a importância da cadeia de comunicação. Os contatos passavam de TABA para THOR e depois para o caça, dificultando determinar proa e velocidade. Não obteve contato visual nem radar de bordo nas buscas entre os níveis de voo 60 e 150. Sua estimativa de no máximo 200 nós valia antes de os plotes de solo se confundirem; depois aparecia um plote a 20–30 milhas náuticas do anterior. Sem intervalo de tempo e continuidade de identidade demonstrada, essa separação não produz aceleração medida. O relato registra interceptação malsucedida, não manobra de alta velocidade observada independentemente. [5] PDF p. 3
Jaguar 116: de quem era a velocidade Mach 1,05?
Armindo Souza Viriato de Freitas, Jaguar 116, relata experiência diferente: obteve travamentos radar de bordo, mas nunca viu o alvo. Descreve contato inicial a 13 milhas náuticas, perseguição a Mach 0,9 e o próprio avião a Mach 1,05 quando a separação indicada era seis milhas. A distância aumentou rapidamente e o travamento foi perdido; houve outros travamentos breves, com aproximação mínima de duas milhas. Mach 1,05 é, portanto, a velocidade declarada do caça, não uma velocidade medida do eco desconhecido. O depoimento é importante evidência direta da experiência na cabine, mas sozinho não permite reconstruir trajetória calibrada do alvo. [5] PDF p. 5
O anúncio público e a avaliação do comando
Em 23 de maio, o ministro Octávio Júlio Moreira Lima reuniu pilotos e controladores, reconheceu cinco decolagens, disse não haver explicação técnica e prometeu investigação. O Arquivo Nacional identifica relatório de 2 de junho assinado pelo brigadeiro José Pessoa Cavalcanti de Albuquerque. A conclusão julgou os fenômenos sólidos e indicativos de inteligência por manterem distância e formação. É avaliação contemporânea do comando, não prova de ocupantes, tecnologia extraterrestre ou causa única. [1] · [8]
Divulgações posteriores e a identificação pendente
A abertura mudou o acesso, não o evento. Após a Lei de Acesso à Informação, a FAB transferiu documentos ao Arquivo Nacional; em outubro de 2015, foram liberados 16 áudios, oito envolvendo pilotos, controladores e defesa em 19 de maio. Eles permitem estudar a operação e relatos diferentes, mas não fornecem conjunto radar completo sincronizado, foto autenticada ou material físico. O caso segue não identificado, não como nave extraordinária confirmada. [7] · [2]
Verificações e registros relacionados
- VASP 169: Vênus e o ponto radar controverso
Leia as comunicações de 1982 sem confundir tripulações, datas e explicações.
- Varginha: relatos iniciais, inquérito militar e alegações posteriores
- México 2004: processamento infravermelho e queima de gás
Linha do tempo
- Controladores perto de São José dos Campos relatam ecos na aproximação do Xingu de Ozires Silva.
- F-5 decolam de Santa Cruz; um relato registra contato visual/radar e outro não vê os plotes vetorados.
- O Mirage Jaguar 116 decola de Anápolis após o alerta, seguido pelos Jaguars 98 e 107.
- O ministro Moreira Lima confirma cinco decolagens e ausência de explicação técnica.
- Os dois relatos de pilotos de Santa Cruz são assinados, preservando observações distintas.
- O relatório do comando é datado e assinado; avalia os fenômenos como aparentemente sólidos e responsivos.
- O Arquivo Nacional libera 16 áudios, oito ligados à operação de 19 de maio.
Perguntas sobre a Noite Oficial dos OVNIs
O que aconteceu na Noite Oficial dos OVNIs?
Controladores relataram ecos em 19 de maio de 1986 e cinco caças decolaram. As experiências visuais e radar diferiram sem identificação.
Todos os cinco pilotos viram OVNIs?
Não. Há contato visual/radar, contato parcial e missões sem avistamento apesar da vetoração.
O que concluiu a Força Aérea Brasileira?
O relatório os avaliou como aparentemente sólidos e responsivos, e o ministro disse não haver explicação técnica. Nenhum identificou origem extraterrestre.
Eram 21 naves separadas?
Autoridades usaram 21 para objetos ou retornos, mas os registros não estabelecem 21 naves físicas contínua e separadamente rastreadas.
Há fotos ou vídeos originais?
Nenhuma imagem autenticada foi localizada. Os meios públicos mais fortes são documentos e áudios oficiais; imagens posteriores são reconstituições ou contexto jornalístico.
O caso prova visitantes extraterrestres?
Não. Comprova incidente de defesa aérea não resolvido e registro oficial substancial. Origem, número de objetos e desempenho seguem incertos.
Fontes
- [1] Arquivo oficialNoite Oficial dos OVNIs no BrasilGovernment of Brazil
- [2] Arquivo oficialArquivo Nacional: Noite Oficial dos OVNIsArquivo Nacional
- [3] Arquivo oficialRelato do piloto Kleber Caldas MarinhoArquivo Nacional / Brazilian Air Force
- [4] Arquivo oficialRelato do piloto Márcio Brisolla JordãoArquivo Nacional / Brazilian Air Force
- [5] Arquivo oficialRelatórios do alerta de AnápolisArquivo Nacional / Brazilian Air Force
- [6] ArquivoRecortes de imprensa de 1986 no arquivo da AeronáuticaArquivo Nacional / Brazilian press
- [7] Arquivo oficialLiberação dos áudios de 1986 pelo Arquivo NacionalArquivo Nacional
- [8] Arquivo oficialIdentificação do relatório de 2 de junhoArquivo Nacional
O visual é reconstrução arquivística original baseada em datas, setores e tipos de aeronave verificados. Não é foto do evento, tela radar, quadro de vídeo ou forma do alvo. Nenhuma imagem autenticada foi localizada; a miniatura do YouTube, arte posterior sem licença clara, foi rejeitada.