Brazil / 1986 / 未解決

ブラジルUFOの夜

1986年の「UFOの夜」で最も確かな核心は防空対応であり、正体の解決ではない。管制はサン・ジョゼ・ドス・カンポスとアナポリス周辺の複数プロットを報告し、5機が発進、当局も同時代に公表した。記録は一様でなく、光を見た操縦士、レーダー接触を得た者、地上誘導でも何も見なかった者がいる。6月2日報告は現象を実体的で反応性があると評したが、後年の速度・寸法・機動を独立検証できる較正済み原レーダーデータは公開されていない。

記録された空域、5機の発進、報告日を結ぶ独自資料再構成。事件画像、レーダー画面、飛行経路図、映像フレーム、報告標的の描写ではない。Global UFO Archive

信頼度B

ステータス未解決

証拠タイプ4

公式出典7

最終確認2026

アーカイブ評価

公開記録上、この事例は未解決であり、信頼度は B と評価される。

資料状況: 資料は充実
主な場所: São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais and Goiás
出典基盤: 8 件のリンク記録
研究用途: 比較ケース

1986年記録が示すこと

確認済み作戦: 不明反射の報告後、サンタクルスとアナポリスから5機が発進した。[1][2][5]
異なる遭遇: 目視・レーダー接触から地上誘導でも目視なしまで報告は異なる。[3][4][5]
公式の限界: 当局は技術的説明なしと述べ、地球外機とは同定しなかった。[1][8]
欠落データ: 完全同期原レーダーデータや認証事件映像は公開されていない。[3][4][5][7]
現在の結論: 作戦は確認済みだが、標的正体と最強性能主張は未解決である。[1][5][8]

ケース資料

同じ夜の複数の報告空域

警戒は別々の空域で進んだ。サン・ジョゼ・ドス・カンポス付近ではOzires Silva搭乗のXingu接近時に管制・防空が不明反射を報告した。アナポリス記録はUTCで日付をまたぎ、20日01:20Z頃に警戒、01:48ZにMirage Jaguar 116が発進した。同じブラジル夜の作戦だが、4州の全プロットが同一物体とは証明しない。 [5] · [1]

サンタクルスの二人の報告は異なる

サンタクルス操縦士の署名報告は重要な差を残す。Kleber Caldas Marinho中尉は白・緑・赤の点滅光、地上レーダーとの一致、約10～12海里での機上レーダー接触を記した。Márcio Brisolla Jordão大尉は地上管制がF-5近傍へ何度も誘導したが目視できず、後に海方向の赤い光を見て管制も確認したものの接近できなかった。証言であり計器出力ではなく、統合してはならない。 [3] · [4]

Marinhoの計器表示は標的の測距ではない

Marinhoは航法計器の予想外の表示も記した。HSIでADFを選択し、沖合約200海里にいると考え警告旗を予想した際、DMEは35～36海里を示し、帰還方位で正常に戻ったという。これは航法表示の値であり、光を再びレーダー測距した値ではない。2ページの陳述には原因を確定する整備検査や試験がない。計器異常の報告ではあるが、未確認物体による干渉や光との因果関係を実証しない。 [3] PDF pp. 1–2

アナポリス資料の内容

アナポリス資料は変化する複数プロットとMirage 3機の発進を記す。Jaguar 116は8海里の反射へ誘導され、プロットが融合したように見えた一方、Jaguar 98と107は何も見なかった。5頁の行政スキャンで完全なセンサー資料ではない。画面に基づく対応と発進を確認するが、後年の速度・直径の全数値を検証しない。 [5] PDF pp. 2–5

Jaguar 98：中継された反射と接触のない捜索

Jaguar 98のRodolfo da Silva Souza大尉は報告経路の問題を記した。地上接触はTABAからTHOR、さらに戦闘機へ中継され、標的の針路と速度を決めにくかった。飛行高度層60～150で捜索したが、目視も機上レーダー接触もなかった。最大200ノットという推定は地上反射が混同される前のもので、その後の反射は前位置から20～30海里離れて現れた。経過時間と同一標的の連続性が示されなければ、この隔たりから実測加速度は出せない。これは迎撃の不成功を記した証言で、独立観測された高速機動ではない。 [5] PDF p. 3

Jaguar 116：マッハ1.05は誰の速度か

Jaguar 116のArmindo Souza Viriato de Freitasは異なる経験を記した。機上レーダーでロックしたが標的は目視していない。最初は13海里で接触し、マッハ0.9で追い、表示間隔6海里の時に自機はマッハ1.05に達したという。その後距離が急増してロックを失い、ほかにも短いロックがあり最接近は2海里だった。マッハ1.05は戦闘機の申告速度で、未確認反射の実測速度ではない。操縦席での経験を伝える重要な一次証言だが、これだけでは較正された標的軌跡を再構成できない。 [5] PDF p. 5

公表と司令部の判断

5月23日、Octávio Júlio Moreira Lima航空相は操縦士・管制官と会見し、5機発進と技術的説明がないことを認め調査を約束した。国立公文書館はJosé Pessoa Cavalcanti de Albuquerque准将署名の6月2日報告を特定する。距離と編隊維持から実体的で知性を示すとの結論は当時の司令部評価であり、乗員、地球外技術、全反射の単一原因の証明ではない。 [1] · [8]

後年の公開と残る識別の課題

公開経緯が変えたのはアクセスで事件ではない。情報公開制度後に空軍資料が国立公文書館へ移管され、2015年10月に16音声（うち8本は5月19日の操縦士・管制・防空）が公開された。作戦と相違する報告を研究できるが、同期済み完全レーダーデータ、認証事件写真、物証はなく、正体未解決であって異常機の確認ではない。 [7] · [2]

タイムライン

1986-05-19Ozires SilvaのXingu接近時、サン・ジョゼ・ドス・カンポス付近で不明反射が報告される。
1986-05-19/20サンタクルスからF-5が発進。一報告は目視・レーダー接触、別報告は誘導された反射を目視できなかったと記す。
1986-05-20 01:48Zアナポリス警戒後01:48ZにMirage Jaguar 116、続いて98と107が発進する。
1986-05-23Moreira Lima航空相が5機発進と技術的説明不在を公表する。
1986-05-28残存するサンタクルス操縦士報告2通が署名され、異なる観測を残す。
1986-06-02防空司令部報告が署名・日付記載され、現象を実体的で反応性があると評価する。
2015-10国立公文書館がUFO資料の16音声を公開し、8本が5月19日作戦に関係する。