Nido de platillo de Tully

Expediente del caso

La versión más antigua conservada es el formulario de la RAAF completado por la policía, no relatos posteriores ampliados. Registra cielo despejado, sol intenso, pocos segundos, sin instrumento, estela, escape ni luz. Tamaño y altura se estimaron con los árboles. Habría subido a 60 pies y seguido recto al sudoeste a 45 grados. Es testimonio de Pedley, no medición independiente.

La cronología es precisa: informe policial a las 19:30 del 19 de enero; visita con Moylan a las 7:00 del día 20; contacto con la base RAAF de Townsville; solicitud de formulario y muestra por Wallace; toma a las 15:30 del 21 y envío el 26. Una nota RAAF dice que no operaba aeronave militar ni civil en la zona.

La huella fue documentada, pero su descripción cambió. El formulario da una depresión casi circular de 32 por 25 pies, con hierba curvada sobre unos cuatro pies de agua. Moylan no anotó olor, quemaduras, árboles rotos ni accesos. Pedley dijo que los juncos estaban verdes y luego pardos. Recortes, fotos e investigadores difieren en medidas o giro. El formulario corregido dice sentido horario, origen de mucha confusión.

Moylan pensó primero en un helicóptero, pero anotó un claro más seguro y un informe local de marcas semejantes por remolino. El mando atribuyó las depresiones a pequeñas trombas aisladas. Era una evaluación, no una reproducción: ningún instrumento registró un vórtice ni hubo prueba controlada. La ausencia de aeronave debilita el helicóptero sin probar la tromba.

Los análisis vegetales fueron más limitados. Un botánico de la Universidad de Queensland estimó que los juncos murieron por inmersión tras lluvias, sin parásitos ni quema, y pidió más datos de viento, corriente y lugar. Pruebas civiles de radiactividad fueron negativas. Esto debilita radiación y quemadura, sin identificar qué abatió los juncos ni unir necesariamente huella y visión.

La fabricación humana debe quedar como posibilidad, no veredicto. Se pueden abatir o tejer juncos y las multitudes contaminaron pronto el lugar. Pero la policía llegó al día siguiente y Moylan no anotó accesos, huellas animales ni quemadura clara. No hay confesión, herramienta ni autor identificado para el 19 de enero. Es posible, pero menos apoyada que fraudes británicos posteriores.

Tully quedó ligado a la cultura de los crop circles, pero no son categorías idénticas. La huella de 1966 era una estera flotante en juncos ligada a un breve relato aéreo; los diseños británicos de los años 1980 usaban cultivos en pie y tienen historia propia de fraudes y teorías. ABC informó en 2024 que Bower y Chorley citaron Tully como inspiración. Es recepción posterior, no prueba de método en Horseshoe Lagoon ni de platillo.