Un universitaire de la faculté de droit de Durham a préconisé une présomption de retenue lorsque les gouvernements font face à des phénomènes anormaux non identifiés. Dans Global Policy Journal du 30 septembre, Michael Bohlander a soutenu que l'incertitude sur l'identité d'un objet ne justifie pas, à elle seule, sa destruction. L'essai examine les règles existantes de l'aviation et des conflits, sans annoncer de changement de politique.
Bohlander distingue les objets civils et militaires, les véhicules avec ou sans équipage, et l'identité incertaine de l'hostilité démontrable. Il évoque les abattages de février 2023 comme contexte et demande comment classer un objet sans connaître ses occupants, son but ou son origine. Les scénarios non humains hypothétiques de l'essai ne constituent pas la constatation de l'existence de tels véhicules.
Il propose que la protection soit le principe, sauf si une intention hostile peut être établie. Il relève également le manque de transparence publique sur les règles d'engagement. Cette position reste l'interprétation de l'auteur : l'article n'est ni un jugement ni une directive opérationnelle officielle et ne tranche pas les affirmations contestées sur les capacités des UAP.