1883年Bonillaの太陽面通過観測

ケース資料

報告は1883年8月12日午前8時ごろ、サカテカスの太陽観測から始まる。口径16センチの望遠鏡で直径250ミリの太陽像を投影した。暗い物体が日面を通り、その縁の外では明るく見えたという。2時間で283回を数えた。雲で中断し、太陽の南中ごろの別の40分間で48回を記録した。13日は8時ごろ雲が晴れた後、助手と45分間に116回を数えた。これは著者の観測報告で、独立に再現された測定ではない。

よく引用される447は3区間、計205分、つまり3時間25分の合計だ。写真の枚数でも2日間の連続観測でもない。到来は不規則で、1、2個の場合も、多数がほぼ同時に現れて数えにくい場合もあったという。個々の通過は3分の1秒や2分の1秒、最大1秒と見積もった。この通過時間を写真の露光時間と混同してはならない。日面外で明るく見えることも、自ら発光していた証明にはならない。

L'Astronomieの1885年9月号347–350頁に記述がある。年間合本の標題紙には1886年1月1日とあり、後の再話で失われがちな書誌上の区別である。図118は見かけの通過線の図で、写真でも再構成軌道でもない。図119はBonillaが撮影したという写真の1枚を複製する。湿板コロジオン、100分の1秒露光、物体は合焦し太陽は焦点外で、現像液による軽いかぶりも記す。雑誌の複製は原ネガや全撮影列ではない。

Bonillaはメキシコ市とプエブラの天文台に電報を送り、そこでは見えなかったと述べる。焦点の挙動と合わせて月より近いと推論した。しかし他の観測者の元の返信、同期した視線、キロメートル単位の実測距離は記事にない。無署名の編集注は鳥、昆虫、大気中の塵を支持した。写真内の小さな像の寸法は遠方の物体の実寸ではない。Bonillaの推論も編集者の候補も、種、高度、地球外起源を確定しない。

2011年10月、Héctor Javier Durand Manterola、María de la Paz Ramos Lara、Guadalupe CorderoはarXivのプレプリントで分裂彗星説を提案した。毎秒15–75キロの速度と視線に垂直な運動を仮定し、538–8,062キロの距離を得た。これは条件付きモデルの出力で、Bonillaによる速度や距離の実測ではない。論文も計時法不明と認める。質量や衝突の推計には大きさ、形、組成の仮定がさらに加わり、それを確定する破片は回収されていない。

同じプレプリントは丸めた毎時131個を25時間へ外挿して3,275片とする。この大きな数には未観測時間が含まれ、原記録で新たに見つかった計数ではない。壊滅的衝突の予測もモデルに条件づけられる。地球が衝突を免れたと示す独立に決定された遭遇軌道はない。彗星説は公式同定ではなく、乏しい19世紀の記述に基づく検証可能な提案だ。仮定を観測扱いしても距離や計時の欠落は埋まらない。

Stuart Garyによる2011年10月20日のABC記事で、天文学者Paul Francisは多数の明るい近傍彗星片が広く気づかれなかったことを疑問視した。彗星モデルへの批判であり、Bonillaの見たものの独立した同定ではない。

資料価値は、歴史的観測、公表画像、競合する解釈を分けられる点にある。Bonillaの報告は宇宙船を撮ったと後付けするのでなく、その内容に沿って検討すべきだ。図と写真はリンクした原誌で参照でき、ここに示す現代のサカテカス全景は場所の背景にすぎない。動画、回収物、独立に検証された三次元軌道は伴わない。大気内物体は妥当な候補で、彗星説は議論が残る。不確実さや古い刊行年だけでは異常な起源の証明にならない。