Vídeo de OVNI da Marinha chilena de 2014

O voo e a posição do observador

Voo e local: os formulários identificam o AS-532 N-75, indicativo ALFA COUGAR, de SCIE para SCVM em 11 de novembro de 2014. O piloto Carlos Rodríguez Rodríguez indica 16:52 UTC e 4.536 pés; Marcelo Neira Alarcón, 16:48 UTC e 4.500 pés. A posição comum, 34°03′22″S, 71°53′51″O, é do helicóptero informante, não do alvo. O mapa usa esse observador. Rodríguez registra nove minutos e doze segundos; Neira, cerca de nove minutos. O disco de aproximadamente vinte minutos de um consultor é outra duração. Não se devem converter silenciosamente essas diferenças num início exato ou altitude do alvo. [1] p. 1–2 · [2] · [4]

O que a tripulação descreveu

Descrições: a nota da entrevista de 24 de abril de 2015 nomeia Ricardo Bermúdez e Mario Ávila pelo CEFAA, Rodríguez como piloto e Neira como operador FLIR. Neira detectou o alvo antes de avisar o piloto. A nota descreve aparência branca semioval no sistema óptico, forte assinatura infravermelha e duas aparentes emissões de gás ou líquido. São interpretações dos tripulantes, não material coletado. A distância estimada dependia da experiência com a câmera e das nuvens atrás do alvo, não de medição bem-sucedida. Cerca de 120 nós refere-se ao helicóptero, não à velocidade demonstrada do alvo. Desenho e contorno infravermelho não medem uma estrutura tridimensional. [3] p. 1–2

Relatos de radar e registros originais ausentes

Radar e limites documentais: os dois formulários marcam ausência de eco no radar de bordo e de falha dos instrumentos, mas deixam vazias as opções de radar terrestre. A entrevista descreve consultas de tráfego e chamada de rádio sem resposta. Esses relatos não são os registros originais de radar ou controle. A declaração de Rodríguez é de 17 de abril de 2015; a de Neira deixa a data vazia. As cópias vinculadas são hospedadas pelo The Black Vault, não num repositório governamental atual. Seu conteúdo é examinável, mas a hospedagem não autentica cada etapa da divulgação. Vários documentos do mesmo voo não são vários avistamentos independentes. [1] p. 2 · [2] · [3]

O processamento de imagem do consultor

Análise de um consultor: Alberto Vergara Pérez assina como colaborador do CEFAA. Afirma que distância e dimensões não podem ser determinadas; depois aplica filtros Photoshop e interpreta as formas. Sua conclusão exclui aeronave não tripulada, não todas as aeronaves, e recomenda mais estudo. O documento menciona 8 de julho do ano corrente sem indicar o ano; a anotação 30/3/17 não é identificada como emissão. Relevo digital e vínculo institucional não transformam distância incerta ou limites de pixels realçados em medidas físicas calibradas ou identificação governamental final. [4] p. 1–7

Premissas de câmera e modelo de avião do IPACO

Hipótese do IPACO: a análise de Antoine Cousyn, François Louange e Geoff Quick data de 26 de novembro de 2015. Considera um birreator comercial de médio alcance distante em aproximação, com escapamentos e rastro produzindo aparência infravermelha incomum. Nota de 9 de janeiro de 2017 reconhece a premissa EUROFLIR 350-3 em vez da câmera real WESCAM MX-15, sem recalcular o relatório. Isso limita a confiança nas estimativas dependentes da câmera. A hipótese merece exame, mas dimensões e distância anteriores não viram medições corrigidas. Os mecanismos propostos para o rastro são interpretações, não testes químicos. [5] p. 1

A correção da câmera importa porque as medidas do IPACO dependem de uma cadeia de premissas. Sem distância focal ou dimensões do sensor medidas, os analistas calcularam uma distância focal equivalente pelo campo de visão do modelo presumido. Depois compararam um detalhe da paisagem nos quadros visíveis e infravermelhos, supondo uma relação constante entre as faixas de zoom. A separação resultante dos pontos quentes fornece uma relação entre tamanho e distância, não uma medição independente de qualquer um deles. Os números continuam condicionados a essas premissas; reconhecer outro instrumento não fornece, por si só, uma calibração revisada. [5] p. 4–7

A reconstrução concorrente do IB6830

Reconstrução de West: a postagem principal do Metabunk, iniciada em 6 de janeiro de 2017 e depois editada, propõe o voo Iberia IB6830, um A340 decolando e subindo. Substitui o candidato inicial LA330 e distingue posições GPS reais de um trecho ausente estimado. Não é o birreator em aproximação do IPACO; não são reproduções independentes da mesma identificação. Geometria e condensação aerodinâmica são alegações testáveis, não depoimentos do helicóptero ou decisão governamental. A reconstrução vinculada não foi refeita independentemente para este dossiê. O leitor pode examinar a análise original sem confundir título categórico com dados brutos de voo. [6]

Contraste infravermelho e comparação com velas

West também discute dois aspectos que podem tornar o vídeo estranho. Compara o tom infravermelho do rastro ao de outras nuvens, atribuindo a aparência escura ao contraste com o céu frio, não a temperaturas iguais às dos motores. Para as manchas largas semelhantes a motores, demonstra o brilho espalhado de quatro velas com uma FLIR ONE. A demonstração ilustra um efeito de imagem com outro aparelho; não calibra a WESCAM naval. Nem o tom exibido nem essa comparação estabelecem independentemente a composição do rastro ou a identidade do avião. [6]

O que sustenta o registro público

Avaliação e valor documental: a pergunta útil é por que um alvo gravado ficou difícil de identificar e quais premissas de distância, câmera e trajetória resistem à verificação. A incerteza da tripulação é testemunho real, sem validar toda interpretação posterior. A explicação convencional mais forte é uma aeronave em condições infravermelhas incomuns; a identificação precisa continua atribuída à reconstrução. A falta dos registros originais de radar e premissas distintas da câmera impedem alegar certeza reproduzida independentemente. Formulários e análises tornam esses limites examináveis, justificando o arquivo. A foto costeira NASA oferece apenas contexto regional, não um quadro da gravação naval. [1] · [2] · [3] · [5] · [6] · [7]