Vídeo OVNI de Aguadilla de 2013

Dossiê do caso

O evento básico não é rumor nem reconstituição. Um sensor infravermelho a bordo de um De Havilland Canada 8 da U.S. Customs and Border Protection registrou pequenos alvos aéreos enquanto a aeronave subia e circulava o Aeroporto Rafael Hernández. O DVIDS agora hospeda o arquivo oficial de 3min54s, e a AARO publicou relatório de resolução e reconstrução digital. Esses registros autenticam o vídeo e sua origem governamental, mas não tornam os alvos extraordinários.

A data exige cautela explícita. O relatório da SCU diz que o encontro começou às 21h22 locais de 25 de abril de 2013, correspondente a 01h22Z de 26 de abril; a tela do sensor mostra 26APR2013 com indicação UTC. A AARO e o DVIDS, porém, identificam 26 de abril, e a AARO chama 21h22 desse dia de horário local. Nenhum registro público de aquisição esclarece se a diferença é conversão de fuso ou erro posterior de metadados. O arquivo mantém 25 de abril como âncora local e exibe as duas versões oficiais.

A Scientific Coalition for UAP Studies publicou uma análise detalhada em 2015 e depois depositou a versão 2 e o arquivo AVI no Zenodo. Os autores identificaram o sensor como Wescam MX-15D e reconstruíram uma trajetória baixa e rápida. Argumentaram que um objeto sem transponder cruzou o aeroporto, entrou no Atlântico quase sem desacelerar, saiu, aumentou e se dividiu. O relatório explica por que o vídeo se tornou uma alegação transmeio importante, mas essas são conclusões dos autores, não constatações do CBP, FAA ou outra investigação governamental.

A AARO apresentou outra reconstrução ao Senado em novembro de 2024 e publicou uma resolução de sete páginas em 20 de março de 2025. A análise combinou no Systems Toolkit a posição registrada da aeronave com elevação, azimute e ângulo oblíquo do sensor, usando linha de visada e separação mínima. A AARO estimou os alvos a cerca de 656 pés e menores que um metro; a aeronave subiu aproximadamente 1.725 pés e a distância quase triplicou. O relatório chama as formas de indistintas e reconhece a piora da imagem com distância e nuvens.

No modelo da AARO, os dois objetos seguiram em linha reta para sudoeste a cerca de 3,6 m/s, ou 8 mph, próximo ao vento de leste-nordeste de 4,4 m/s. A velocidade e a curva da aeronave, o zoom e a geometria variável criaram paralaxe: alvos lentos e próximos pareciam correr sobre o fundo. A linha de visada reconstruída manteve-os sobre terra desde a detecção no nordeste do aeroporto até a perda de contato sobre o pátio central. Não é preciso supor aceleração extraordinária ou percurso subaquático.

A aparente divisão e entrada na água também têm explicações geométricas e de sensor. A AARO apontou momentos em 29,56, 40,76 e 47,00 segundos em que os dois objetos já aparecem separados. Com a subida da aeronave, a visão passou de lateral baixa para mais vertical, ampliando a separação aparente. No fim, o Atlântico virou parte do fundo e os pequenos alvos quentes perderam contraste. Crossover térmico, maior distância e nuvens dispersas podem fazê-los apagar e reaparecer sem tocar a água.

A AARO atribui os alvos a duas lanternas com confiança moderada, não alta. Cita tamanho estimado inferior a um metro, movimento próximo ao vento, assinatura térmica oscilante e decrescente e relatos de fornecedores locais de que solturas são comuns em celebrações. Aves marinhas foram consideradas improváveis porque asas ou batimento deveriam aparecer nas distâncias modeladas. Balões Mylar amarrados foram discutidos, mas a AARO rejeitou o mecanismo de luar refletido no infravermelho. A baixa qualidade impede identificação categórica.

A SCU não aceitou a resolução pública sem dados adicionais. Em abril de 2025, disse que a AARO acusou recebimento de perguntas sobre coordenadas 3D, margens de erro, fonte das nuvens, registros de torre ou radar militar e análise de pixels usada para rejeitar a passagem por trás de um poste, mas ainda não respondeu. São questões legítimas de reprodutibilidade e limitam a verificação independente, porém não restauram evidência de alta velocidade ou entrada na água. O registro sustenta melhor dois objetos lentos levados pelo vento, tornados extraordinários por geometria e imagem térmica; lanternas continuam uma atribuição provável, não comprovada.