Costa Rica / 1971 / DISPUTADO
Fotografia de UAP do Lago Cote, Costa Rica, em 1971
Às 08h25 locais de 4 de setembro de 1971, uma câmera automática de mapeamento aéreo registrou o quadro 300 sobre o Lago Cote durante voo do Instituto Geográfico Nacional da Costa Rica. As quatro pessoas a bordo não relataram nada incomum naquele momento. O quadro contém uma forma oval clara contra o lago; os quadros 299 e 301, expostos cerca de vinte segundos antes e depois, não a mostram. Richard Haines e Jacques Vallée primeiro analisaram um negativo de segunda geração e, em 1990, disseram ter examinado os quadros conectados do filme original. Eles rejeitaram vários mecanismos de processamento e fraude, enquanto a parecerista do artigo de 1989 sugeriu uma marca de pressão. Nenhum lado estabeleceu distância, escala, movimento ou identidade física. O Arquivo Nacional da Costa Rica hoje cataloga três imagens relacionadas do IGN. A imagem local é derivado digital posterior de um negativo-cópia de 8×10 polegadas, não o negativo aéreo original. O registro fotográfico é genuíno; a forma oval continua contestada.

O caso continua contestado. O arquivo preserva as alegações e separa as evidências de sua interpretação.
- Documentação
- Documentação abundante
- Local principal
- Lake Cote, near the Alajuela-Guanacaste boundary
- Base de fontes
- 6 registros vinculados
- Uso em pesquisa
- Caso comparativo
O que o registro do Lago Cote estabelece
- Registro confirmado
- O quadro 300 foi exposto às 08h25 locais de 4 de setembro de 1971 durante levantamento aéreo do IGN sobre o Lago Cote.[1][2][4]
- Limite testemunhal
- As quatro pessoas a bordo não relataram a forma durante o voo; ela foi notada no registro fotográfico.[2]
- Proveniência do negativo
- O estudo de 1989 usou negativo de segunda geração; o seguimento de 1990 relatou exame direto dos quadros originais conectados 299-301.[2][3]
Dossiê do caso
O ponto inicial seguro é o quadro datado, não um encontro visual. Haines e Vallée relataram que a aeronave cartográfica governamental voava à altitude registrada de 10.000 pés sobre o Lago Cote. As inscrições do filme dão 08h25 locais e 4 de setembro de 1971 para o quadro 300. A fonte deles descreveu câmera R-M-K 15/23, lente de seis polegadas, exposição de 1/500 s em f/5,6, filme preto e branco ASA 80 e intervalômetro perto de vinte segundos. Esses parâmetros vêm de relato técnico posterior, não de diário de voo do IGN publicado.
Havia quatro pessoas a bordo: especialista em fotografia aérea, piloto, geógrafo e topógrafo. O artigo de 1989 abreviou seus nomes, embora metadados posteriores identifiquem Sergio Loaiza como fotógrafo. Ninguém relatou ver a forma oval durante o voo. Ela aparece contra a água perto da margem no quadro 300, mas não nos quadros adjacentes. Isso estabelece anomalia fotográfica em uma exposição, não trajetória testemunhada. A ausência nos quadros vizinhos só permite calcular velocidade se antes se presumir um objeto físico distante atravessando a paisagem.
A cadeia de análise preservada começou anos depois. O artigo de 1989 diz que o investigador costarriquenho Ricardo Vílchez entrevistou o especialista em fotografia aérea em 1980. Um autor viu a foto na Costa Rica em 1985 e obteve negativo de segunda geração; a equipe depois recebeu cópias dos quadros 299 e 301. O primeiro artigo mediu a imagem oval em 4,2 mm nessa cópia. O máximo de 210 m muito repetido depende de colocar a forma no solo, a 10.000 pés da câmera. Se estivesse mais perto — ou fosse artefato de filme ou óptica — sua escala seria menor ou indefinida.
Haines e Vallée encontraram uma borda nítida, outra difusa, estrutura interna de brilho e nenhuma sombra localizada no solo. Argumentaram que o grão ao redor da forma não mostrava dupla exposição simples. A revista, porém, publicou parecer contrário da cientista da Lockheed Marilyn E. Bruner. Com base no negativo reproduzido, ela destacou limite excepcionalmente nítido, iluminação incoerente e variação de nitidez, propondo marca de pressão causada por partícula entre camadas do filme. Também disse que o negativo original precisava ser examinado sob luz rasante. A controvérsia publicada integra o registro, não uma autenticação resolvida.
Em 11 de fevereiro de 1990, os autores disseram ter recebido os quadros originais conectados em preto e branco 299 a 301. Relataram filme plano, ausência de mancha de revelador no quadro 300 e riscos atravessando a oval. Assim rejeitaram depressão, dupla exposição, reflexão, montagem e fraude deliberada, mantendo a forma não identificada. O seguimento também calculou altas velocidades hipotéticas pela ausência nos quadros vizinhos. Não são medidas: pressupõem objeto ao nível do solo em linha escolhida e excluem por hipótese artefato, ocultação e geometrias próximas.
O arquivo e o scan moderno respondem a perguntas diferentes. O Arquivo Nacional da Costa Rica cataloga CR-AN-AH-FO-002544-1-002544-3 como três imagens analógicas e digitais do IGN criadas em 1971, descrevendo a forma como fotografada acidentalmente no Lago Cote. A descrição oficial confirma custódia e contexto, não veículo extraordinário. O scan de alta resolução depois difundido veio de negativo-cópia de contato 8×10. O Wikimedia Commons registra upload de 2025, correção de orientação, crédito do scan e base de domínio público costa-riquenho. Ampliar o derivado revela mais detalhe de cópia, riscos e processamento; não recupera distância, observação independente ou custódia do filme original.
Linha do tempo
- O quadro 300 do IGN registrou a forma oval sobre o Lago Cote; as quatro pessoas a bordo não relataram observação visual simultânea.
- Segundo o artigo técnico posterior, Ricardo Vílchez entrevistou o especialista em fotografia aérea sobre o voo e a imagem.
- Um dos futuros analistas viu a foto na Costa Rica e obteve negativo de segunda geração para estudo.
- Haines e Vallée publicaram a primeira análise junto com o parecer divergente de Bruner sobre marca de pressão.
- Os analistas disseram ter recebido os quadros conectados 299-301 do filme original para exame direto.
- O Arquivo Nacional da Costa Rica publicou cópias digitais de acesso para o registro de três imagens do IGN.
- O Wikimedia Commons corrigiu a orientação do derivado moderno do scan de tambor e manteve a indicação de domínio público da Costa Rica.
Perguntas sobre a fotografia do Lago Cote
Quando a fotografia do Lago Cote foi feita?
As inscrições do filme e a análise técnica datam o quadro 300 das 08h25 locais de 4 de setembro de 1971 em voo do IGN.
Sergio Loaiza ou a tripulação viram um UFO?
Nenhuma observação visual simultânea está documentada. Os quatro ocupantes não teriam visto nada incomum; o caso depende da fotografia.
A imagem pública de alta resolução é o negativo original?
Não. O scan de tambor público vem de negativo-cópia de contato 8×10. O artigo de 1990 relata separadamente exame dos quadros originais do filme aéreo.
Qual era o tamanho do objeto?
É desconhecido. Os 210 m muito citados são máximo apenas se a imagem representar objeto no solo a 10.000 pés da câmera. Nenhuma distância foi medida.
Qual é a principal explicação convencional?
A alternativa publicada mais desenvolvida é marca de pressão ou artefato fotográfico. O exame posterior do filme original contestou o mecanismo exato, mas nenhum teste independente resolveu todas as possibilidades de filme e óptica.
Fontes
- [1] Arquivo oficialRegistro CR-AN-AH-FO-002544-1-002544-3 do Arquivo Nacional da Costa RicaArchivo Nacional de Costa Rica
- [2] PesquisaPhoto Analysis of an Aerial Disc Over Costa RicaJournal of Scientific Exploration / NICAP copy
- [3] PesquisaPhoto Analysis of an Aerial Disc Over Costa Rica: New EvidenceJournal of Scientific Exploration / public PDF copy
- [4] ArquivoDerivado do scan de tambor de quadro completo do Lago Cote e registro de direitosWikimedia Commons / Sergio Loaiza / IGN metadata
- [5] ReportagemThe Enticing Mysteries of U.F.O. PhotographyThe New Yorker
- [6] PesquisaDiscussão sobre câmera, iluminação e artefatos do Lago CoteMetabunk
É derivado posterior de quadro completo, escaneado em tambor de negativo-cópia 8×10, não o negativo aéreo original. Como reproduz o quadro 300, é evidência fotográfica relacionada ao caso, mas resolução e ampliação posteriores não estabelecem distância, escala, movimento ou identidade. Orientação e processamento importam em análise por pixel.
