Fotografía UAP del lago Cote, Costa Rica, de 1971

Expediente del caso

El punto de partida seguro es el fotograma fechado, no un encuentro visual. Haines y Vallée informaron que el avión cartográfico estatal volaba a una altura registrada de 10.000 pies sobre el lago Cote. Las inscripciones de la película dan las 08:25 locales y el 4 de septiembre de 1971 para el fotograma 300. Su fuente describió una cámara R-M-K 15/23, objetivo de seis pulgadas, exposición de 1/500 s a f/5,6, película en blanco y negro ASA 80 e intervalómetro próximo a veinte segundos. Esos datos proceden de informes técnicos posteriores, no de un diario de vuelo del IGN publicado.

Había cuatro personas a bordo: especialista en fotografía aérea, piloto, geógrafo y topógrafo. El artículo de 1989 abrevia sus nombres, aunque metadatos posteriores identifican a Sergio Loaiza como fotógrafo. Nadie declaró haber visto la forma ovalada durante el vuelo. Aparece contra el agua cerca de la orilla en el fotograma 300, pero no en los adyacentes. Eso establece una anomalía fotográfica en una exposición, no una trayectoria observada. Su ausencia en los fotogramas vecinos solo permite calcular velocidad si primero se presupone un objeto físico lejano que cruza el paisaje.

La cadena de análisis conservada comenzó años después. El artículo de 1989 dice que el investigador costarricense Ricardo Vílchez entrevistó al especialista en fotografía aérea en 1980. Un autor vio la foto en Costa Rica en 1985 y obtuvo un negativo de segunda generación; el equipo recibió después copias de los fotogramas 299 y 301. El primer artículo midió la imagen ovalada en 4,2 mm sobre esa copia. La longitud máxima de 210 m, muy repetida, presupone situarla en el suelo, a 10.000 pies de la cámara. Si estaba más cerca —o era artefacto de película u óptica— su escala sería menor o indefinida.

Haines y Vallée hallaron un borde nítido, otro difuso, estructura interna de brillo y ninguna sombra localizada en tierra. Argumentaron que el grano alrededor de la forma no mostraba una doble exposición simple. La revista, sin embargo, publicó la revisión discrepante de la científica de Lockheed Marilyn E. Bruner. Basándose en el negativo reproducido, destacó el límite anormalmente nítido, la iluminación incoherente y la nitidez variable, y propuso una marca de presión causada por una partícula entre capas de película. También pidió examinar el negativo original con luz rasante. La disputa publicada forma parte del registro, no de una autenticación resuelta.

El 11 de febrero de 1990, los autores dijeron haber recibido los fotogramas originales conectados en blanco y negro 299 a 301. Informaron de película plana, ausencia de mancha de revelado en el fotograma 300 y rayas que atravesaban el óvalo. Con ello rechazaron depresión, doble exposición, reflejo, montaje y fraude deliberado, manteniendo la forma sin identificar. El seguimiento también calculó altas velocidades hipotéticas por la ausencia en fotogramas vecinos. No son mediciones: presuponen un objeto a nivel del suelo siguiendo una línea elegida y excluyen por hipótesis artefacto, ocultación y geometrías cercanas.

El archivo y el escaneo moderno responden preguntas distintas. El Archivo Nacional de Costa Rica cataloga CR-AN-AH-FO-002544-1-002544-3 como tres imágenes analógicas y digitales del IGN creadas en 1971, describiendo la forma como fotografiada accidentalmente en el lago Cote. Esa descripción oficial confirma custodia y contexto, no una nave extraordinaria. El escaneo de alta resolución difundido después procede de un negativo copia por contacto de 8×10. Wikimedia Commons registra la subida de 2025, una corrección de orientación, crédito del escaneo y base de dominio público costarricense. Ampliar el derivado revela más detalle de copia, rayas y procesado; no recupera distancia, observación independiente ni custodia de la película original.