Órbita terrestre / 1973 / CONTROVERTIDO

Observación de un objeto rojo por Skylab 3 en 1973

En septiembre de 1973, astronautas de Skylab 3 relataron un objeto rojizo brillante por la ventana del comedor. NASA registró cambios de brillo y desaparición poco después de entrar la estación en oscuridad, sin identidad confirmada. Existen cuatro números de fotos, con descripciones divergentes en el índice NASA. Un análisis posterior fecha el avistamiento el 20 de septiembre y propone un objeto grande; el tamaño depende de supuestos no verificados sobre exposición, óptica y distancia. El registro respalda una observación inusual, no una nave gigante medida ni un origen extraterrestre establecido.

Estación Skylab y paneles solares sobre la Tierra azul y nubes
Foto NASA/HEASARC de Skylab sobre la Tierra, asociada a Skylab 3 en la galería. Contexto, no el objeto rojo. Fecha exacta y número de fotograma no establecidos; imagen sin cambios.NASA / HEASARCNASA media-use guidelines
CredibilidadB
EstadoCONTROVERTIDO
Tipos de pruebas3
Fuentes oficiales3
Última revisión2026
Evaluación del archivo

El caso sigue siendo controvertido. El archivo conserva las afirmaciones y separa las pruebas de su interpretación.

Documentación
Documentación abundante
Lugar principal
Órbita terrestre
Base documental
4 registros vinculados
Uso para investigación
Caso comparativo

Registros y límites de medición

Precisión de fecha
Septiembre de 1973 es común; el día 20 procede del análisis externo.[1][3]
Registro fotográfico
Hay cuatro identificadores documentados, no cuatro imágenes resueltas de una nave.[2][3]
Tamaño físico
Los 110 metros dependen de un modelo, no de medición NASA.[3]

Expediente del caso

El relato: Alan Bean, Owen Garriott y Jack Lousma realizaron Skylab 3, segunda visita tripulada, del 28 de julio al 25 de septiembre de 1973. La sección 10.5 del informe NASA de enero de 1974 describe un objeto rojizo por la ventana del comedor, aparentemente más brillante que Júpiter. Durante unos diez minutos permaneció en la misma zona, con desplazamiento máximo de 0,17–0,35 radián. Es movimiento angular aparente, no diámetro ni distancia recorrida medidos. El informe dice que no volvió a verse y no confirma un satélite específico.

Fechas y testimonios: NASA sitúa la observación unos diez días antes del regreso, sin día exacto. Bruce Maccabee y Brad Sparks atribuyen el 20 de septiembre, órbita 1863, aproximadamente 16:35–16:45 GMT, mediante reconstrucción orbital posterior. Son cinco días antes del regreso, no confirmación independiente de fecha. El diario de Bean reproducido dice veinte minutos o más; el informe verbal, cinco a diez. La comunicación reproducida sitúa al objeto en el ocaso primero; el relato posterior y NASA lo hacen desaparecer después de Skylab. No se aporta el audio original para resolver las discrepancias.

El brillo no mide distancia: NASA registra variaciones de unos diez segundos, quizá de más o menos treinta por ciento, que llevaron a inferir rotación, sin resolver una forma giratoria. El retraso relatado de cinco a diez segundos tras oscurecerse la estación sugirió quizá 55–90 kilómetros. La estimación supone relación entre luz reflejada, entrada en sombra y geometría; no es medición radar. Color y brillo describen una luz, no composición, propulsión ni origen de una nave.

Cuatro fotogramas, dos descripciones: el índice NASA de noviembre de 1973 de Underwood y Holland enumera SL3-118-2138 a 2141, fotogramas 7–10 del cargador CX-35, Nikon, película SO-368 y columna de lente 55/300 mm. La página 41 dice satélite no tripulado; la 245 dice en blanco para los mismos fotogramas. Ninguna etiqueta identifica un objeto específico. Fotos vecinas del experimento láser y la siguiente del lago Erie no son fotogramas ovni adicionales. Maccabee y Sparks relacionan los cuatro con Garriott, pero el índice no autentica la estructura de una ampliación procesada por particulares.

El gran tamaño es condicional: Maccabee y Sparks ven estructura real en la cuarta imagen y rechazan varios artefactos fotográficos. Sus 110 metros presuponen lente de 300 mm, distancia derivada de la sombra y exposición poco antes de oscurecer Skylab. Reconocen expresamente que el último supuesto temporal carece de respaldo. La lente se infiere por continuidad con un experimento láser anterior, no por metadatos verificados de cada exposición. Cambiar las entradas cambia el tamaño inferido. Es una afirmación analítica externa, no medición NASA de un vehículo de 110 metros.

Contexto y explicaciones: objeto artificial o resto iluminado por el Sol es una clase convencional de explicación; identificarlo exige más que un punto brillante y estimación temporal. Los autores externos excluyen satélites comunes en su geometría reconstruida, pero la conclusión hereda los supuestos anteriores. La misma sección NASA describe imágenes de arandelas en televisión de un experimento solar y partículas reconocibles de venteo. Son otras observaciones, no confirmación simultánea del objeto rojo ni prueba de que fuera una de esas partículas.

Valoración cauta: el informe establece el registro de una luz inusual y el índice aporta identificadores fotográficos rastreables. Ninguno resuelve la identidad. Hora exacta, estructura fotográfica y dimensiones siguen discutidas. Fuentes primarias y análisis de autoría distinta separan observación de cálculo, justificando el archivo. La foto de la estación es contexto NASA, no el objeto rojo. Un relato orbital con hora incierta no justifica un punto terrestre preciso.

Comprobaciones y registros relacionados

Cronología

  • Inicio de la segunda visita tripulada, Skylab 3.
  • Relato rojo; el 20 de septiembre es fecha de analistas posteriores, no día confirmado por el informe.
  • La tripulación regresa a la Tierra.
  • El índice NASA describe de modo divergente los cuatro fotogramas.
  • El informe NASA de la segunda visita registra la luz roja.

Preguntas sobre Skylab 3

¿NASA identificó el objeto rojo?

La sección verificada relata observaciones y estimaciones, sin satélite confirmado ni conclusión extraterrestre.

¿Hay cuatro fotografías?

El índice enumera SL3-118-2138 a 2141 con descripciones contradictorias. Ampliaciones privadas requieren comprobación separada de procedencia y derechos.

¿El caso prueba un ovni gigante?

No. El tamaño depende de distancia, lente y hora inciertas. Luz sin identificar y cálculo condicional no establecen una nave gigante.

Fuentes