Derribos de objetos a gran altitud en Norteamérica en 2023

Expediente del caso

Los tres derribos deben distinguirse del globo de vigilancia chino destruido frente a Carolina del Sur el 4 de febrero de 2023. Aquel globo mayor fue seguido por Norteamérica, atribuido por Estados Unidos a un programa chino y recuperado en gran parte. Los tres objetos posteriores eran menores, aparecieron entre el 10 y el 12 de febrero y no fueron vinculados públicamente a ese programa. Agrupar los cuatro oculta la diferencia probatoria esencial: el globo chino se recuperó y analizó; los objetos de Alaska, Yukón y lago Hurón, no.

NORAD detectó el primer objeto pequeño con radar terrestre el 9 de febrero sobre el norte de Alaska. Cazas lo investigaron y los funcionarios lo describieron como del tamaño de un automóvil pequeño, a unos 40.000 pies, una altitud usada por aeronaves civiles. El 10 de febrero, un F-22 de Joint Base Elmendorf-Richardson disparó un AIM-9X y lo derribó sobre aguas territoriales estadounidenses. El Pentágono citó el riesgo razonable para la aviación civil y dijo no tener datos públicos sobre capacidades, finalidad u origen.

El segundo objeto fue detectado sobre Alaska al final del 10 de febrero y seguido al entrar en espacio canadiense. F-22 estadounidenses lo siguieron, mientras CF-18 y un CP-140 canadienses se sumaron. Tras una consulta entre Joe Biden y Justin Trudeau, un F-22 estadounidense lo derribó sobre Yukón el 11 de febrero. Canadá describió un pequeño objeto cilíndrico cerca de 40.000 pies. Fue el primer derribo de un objeto aéreo por el sistema binacional de NORAD, pero ese hito operativo no estableció su identidad.

La secuencia del lago Hurón comenzó con un contacto de radar cerca de Montana el 11 de febrero. Cazas buscaron de noche sin encontrar un objeto y el contacto se volvió intermitente rumbo a Wisconsin. Fue readquirido y seguido visualmente sobre Michigan el día 12. Los funcionarios lo situaron cerca de 20.000 pies, con riesgo aeronáutico y de seguridad. Un F-16 disparó dos AIM-9X: el primero falló y cayó sin daños en el lago; el segundo alcanzó el blanco. La corrección, confirmada por el general Mark Milley, importa porque los primeros relatos omitían a menudo el disparo fallido.

La aparente oleada se debió en parte a un cambio en la detección. Tras el globo chino, NORAD ajustó los radares para captar más objetos lentos. Joe Biden dijo después que no había pruebas de un aumento repentino de objetos; se veían más en parte por la nueva vigilancia. Eso no vuelve imaginarias las tres trayectorias. Explica por qué objetos pequeños antes filtrados o tratados de otro modo aparecieron en tres días y recibieron atención nacional.

Las descripciones públicas eran provisionales, no identificaciones técnicas. El objeto de Alaska se comparó con un automóvil pequeño, el de Yukón se llamó cilíndrico y el del lago Hurón se describió como una estructura pequeña con posibles cuerdas o carga. Los pilotos también discreparon, algo esperable al interceptar blancos pequeños y lentos sin referencia estable. No se publicaron fotografías cercanas autenticadas, vídeo de a bordo ni un paquete completo de radar. Las ilustraciones e imágenes periodísticas posteriores no deben presentarse como imágenes de los objetos.

La recuperación fue el principal vacío probatorio. Canadá buscó en Yukón hasta el 17 de febrero, cuando el invierno y la menor probabilidad de éxito pusieron fin al esfuerzo. U.S. Northern Command también concluyó las búsquedas cerca de Deadhorse y en el lago Hurón tras trabajos aéreos, de superficie y submarinos sin hallar restos. Hielo ártico, clima, aislamiento y profundidad limitaron las operaciones. Como ningún material atribuible a los tres blancos entró en una cadena pública de custodia, identificaciones posteriores como globo recreativo, aparato meteorológico o plataforma de vigilancia siguen siendo evaluaciones, no análisis de hardware recuperado.

El 16 de febrero, Biden dijo que la evaluación de inteligencia consideraba más probable que los tres fueran globos vinculados a empresas privadas, ocio, meteorología o investigación científica. Nada indicaba relación con el programa chino ni con vehículos de vigilancia de otro país. Es la evaluación convencional publicada más sólida, pero más probable no equivale a identificar un objeto recuperado. El caso pertenece al archivo UAP porque muestra un problema aéreo realmente no identificado que desencadenó acción militar y siguió siendo compatible con tecnología ordinaria y pruebas públicas incompletas.