Affaire OVNI de Levelland

Dossier du cas

Levelland était une communauté agricole et pétrolière à l'ouest de Lubbock, traversée de routes où les signalements étaient dispersés. Le dossier Project Blue Book subsistant n'est pas une déposition continue: il réunit questionnaires téléphoniques, messages militaires, coupures de presse, six sections de sources du rapport du 1006th AISS, contrôles météo et électriques, mémos analytiques et résumés tardifs. Certains noms sont masqués dans la copie publique; journaux et auteurs ultérieurs en ajoutent. Le dossier prouve donc l'existence d'une enquête officielle, non que chaque estimation ou attribution de presse soit une mesure.

Vers 23 heures le 2 novembre, l'ouvrier agricole Pedro Saucedo et son passager Joe Salaz furent publiquement associés à la première rencontre routière largement diffusée au sud de Levelland. La presse contemporaine attribua à Saucedo un objet brillant près de la route, un bruit de tonnerre et l'arrêt puis le rétablissement du moteur et des phares. Le dossier militaire reprend plusieurs versions, mais l'enquête AISS détaillée dit que sa source initiale la plus médiatisée ne put être retrouvée pour entretien. Dimensions, distance et mouvement restent donc des estimations transmises par presse et résumés officiels, non des mesures de terrain.

À 0 h 05, environ quatre milles à l'ouest de Smyer sur la route 116, un étudiant de 19 ans de Texas Tech généralement identifié comme Newell Wright fournit la séquence automobile la plus détaillée. Il dit que l'ampèremètre montra brièvement une décharge complète, revint à la normale, puis que le moteur eut des ratés malgré le carburant. Après son arrêt, phares et radio cessèrent. Il ouvrit le capot, ne trouva rien, le referma, se tourna pour chercher de l'aide et vit alors seulement un ovale blanc verdâtre. Il estima l'observation à quatre ou cinq minutes avant sa montée; ensuite tout fonctionna. Nuages épais et pluie légère furent notés. Le récit documente solidement ce qu'il déclara, mais l'ordre laisse la cause non mesurée: les symptômes précédèrent la vue de la lumière.

Le dossier distingue les observations policières des longs récits d'objet routier. Un patrouilleur texan de 24 ans cherchant sur l'Oklahoma Flats Highway vit vers 1 h 15 un éclair rouge-orangé traverser la route pendant une fraction de seconde. Un officier local de 43 ans, apparemment le shérif Weir Clem, signala vers 1 h 30 un trait rougeâtre allant du sud vers l'ouest en environ deux secondes pendant ses recherches. Aucun ne mentionne moteur ou phares en panne. Leur participation confirme la recherche policière et de brèves lumières, non un ovale posé, un objet commun ou les effets électriques des automobilistes.

Les autorités militaires et civiles réagirent vite sans trouver objet ni trace. Un message de Reese AFB indique que le Provost Marshal, le major Daniel R. Kester, visita un lieu allégué avec des responsables locaux, sans résultat. Le Staff Sergeant Norman P. Barth du 1006th AISS enquêta du 4 au 6 novembre. Son rapport de 19 pages traite six sections: un long récit d'ovale, un récit incohérent, deux traits lumineux policiers, l'éclair jugé semblable à la foudre par un technicien de l'Air Force voisin, et un incident distinct du 4 novembre. Le rédacteur ne jugea central que le premier, refusa de relier les deux traits et sépara explicitement le cas du 4 novembre.

Les contrôles environnementaux étaient précis sans être concluants. Reese AFB et le Weather Bureau de Lubbock fournirent un ciel couvert, plafond de 400 pieds, visibilité de trois milles, bruine ou pluie légère et faible inversion. L'astronome Ralph S. Underwood envisagea effets de feu de Saint-Elme, reflet sous nuages bas de faibles torchères pétrolières et foudre pouvant arrêter une voiture; il nota aussi que la répétition affaiblirait une explication simple par la foudre. Trafic aérien négatif, ballons jugés peu probables, aucune ligne tombée et peu de gaz brûlé: ces contrôles réduisent les possibilités sans reproduire une séquence témoin.

Le raisonnement officiel évolua dans le dossier. Le rédacteur du 1006th AISS proposa feu de Saint-Elme, foudre en boule, reflet de torchère ou combinaison, mais, faute de connaissances, transmit le cas comme non résolu. Le 5 décembre, un réviseur interne ajouta qu'aucune observation n'était simultanée, que foudre ordinaire ou reflet nuageux pouvaient en expliquer certaines, que la foudre en boule était trop mal comprise et qu'il fallait l'ordre exact des pannes. Le 3 janvier 1958, le capitaine George T. Gregory inscrivit néanmoins la foudre en boule, jugeant compatibles brouillard, pluie, plafond de 400 pieds, éclairs antérieurs et allumages humides. Ses termes étaient conditionnels: un modèle, non une confirmation expérimentale.

Les nombres augmentèrent avec la publicité. Un premier message militaire disait trois personnes plutôt que neuf; le rapport AISS détaillé résumait cinq sources interrogées plus une source tardive distincte; un résumé Blue Book disait cinq et la fiche finale six observateurs. D'autres pages parlent de 300 rapports en trois jours, plus de 300 en cinq jours ou environ 600 en trois semaines: il s'agit de la vague médiatique élargie, non de témoins automobiles indépendants. En 1968, le physicien de l'atmosphère James E. McDonald parla devant un symposium du Congrès de neuf ou dix véhicules et contesta pluie et orage après avoir interrogé Clem et un journaliste. Ce défi tardif important contredit les contrôles météo contemporains et dépasse les dossiers automobiles détaillés publics.