世界 UFO アーカイブ
English中文日本語PortuguêsFrançaisEspañol

Papua New Guinea / 1959 / 未解決

ギル神父のパプアニューギニア目撃事件

ギル神父事件、またはボイアナイ目撃は、二夜にわたる記録のある目撃報告であり、地球外の搭乗者との遭遇が確認されたものではない。1959年6月26日午後6時45分、聖公会司祭William B. Gillは伝道所の北西に見えた明るい光について時刻入りメモを始めた。彼と実名のパプア人教師、医療助手、住民はその後、構造物のような外観、変化する光、その上に立つように見えた人影を記述した。6月27日午後6時にはAnnie Laurie Borewaが同様の光に最初に気付いた。Gillは、一つの人影らしきものが自分の手振りをまねたように見え、別の人影がAnanias Rarataの両腕の動きに応じたように見え、Eric Kodawaraが懐中電灯を向けると光が揺れたように見えたと書いた。これは帰属の明確な視覚印象で、通信が確認されたわけではない。7月14日のGillの編集報告は初夜後に38人を集め27人が自発的に署名したとするが、現存するタイプ打ち名簿は25人で、複製間には時刻、測定、表現の違いもある。オーストラリア空軍情報部は数か月後Gillを面接したが、パプアのボイアナイ目撃者には聞き取りをしなかった。少なくとも一部の光について惑星、屈折、移動する雲を提案し、肯定的同定には至らず、有人宇宙船という主張を退けた。真正性確認済みの事件画像、計器データ、物理痕跡がないため、中核報告は未解決であって、機体と搭乗者の事件として確立していない。

1959年6月26～27日ボイアナイ報告の本サイト作成公文書時系列図
引用したオーストラリア国立公文書館ファイル複製に基づく本サイト作成の背景図。二夜の報告と証拠境界を分けるが、事件画像、文書ファクシミリ、機体復元図ではない。Global UFO Archive、オーストラリア国立公文書館A703系列の事件文書に基づく
信頼度B
ステータス未解決
証拠タイプ5
公式出典2
最終確認2026
アーカイブ評価

公開記録上、この事例は未解決であり、信頼度は B と評価される。

資料状況
資料は充実
主な場所
Boianai Anglican mission, Milne Bay
出典基盤
8 件のリンク記録
研究用途
比較ケース

現存記録が確立すること

二夜の記録
現存するGill資料は主観察を1959年6月26日と27日とし、初夜の時刻は観察中のメモから転記したと述べる。[1][2]
目撃者記録
報告は38人集合、27人署名とするが、現存タイプ名簿は教師、医療助手、住民を含む25名で、38件の独立供述ではない。[1][2]
報告された身振り
6月27日、Gillは人影らしきものが手振りに応じ、光が懐中電灯の点滅に反応したように見えたと記した。報告された知覚であり、通信の確認ではない。[1][2]
RAAF調査
空軍情報部は資料を入手しビクトリア州でGillを面接したが、現地のボイアナイ目撃者には聞かなかった。自然現象を提案し、肯定的結論には至らず、有人宇宙船を退けた。[1][3]
証拠の限界
真正性確認済み事件画像、計器記録、物理痕跡は公開されない。複写誤りと人数不一致も残り、UNRESOLVEDは同定不能を示すだけで搭乗者や機体の証明ではない。[1][2][4][5][7]

ケース資料

伝道所と現存記録

ボイアナイは海岸の村で、ドグラから約12マイルにある長い歴史を持つ聖公会伝道所だった。1959年にはオーストラリア統治下のパプア・ニューギニア準州に属した。Gillは同地の司祭で、目撃者共同体には教師、医療助手、学校の住民、その他の伝道所関係者がいた。この制度的背景により、記録に氏名、職業、聖職者への手紙、夕べの礼拝による観察中断が現れる。だからといって全観察が正確になるわけではないが、後年の「司祭一人と匿名の群衆」という要約より具体的である。 [1] · [6]

先行する報告とGillの初期反応

有名な二夜以前から文書経路は始まっていた。教師Stephen Gill Moiは6月21日午前1時の明るい光を述べ、Gillは6月23日にその口述を書き取り、ドグラのSt Aidan's CollegeのDavid Durie司祭へ慎重な手紙とともに送った。Gillは電気現象、円盤図版からの無意識の影響、地球製装置を検討し、宇宙起源説には科学的証拠が必要だとした。6月27日付の別の添え状は、前夜に見方が変わったと記す。これらの手紙、観察中データ表、後の注記はRAAFファイルに収められた民間資料の複製ページとして残り、真正性確認済み自筆原本の完全な一式ではない。 [1]

初夜の時刻記録

6月26日金曜日、Gillのデータ表は午後6時45分、北西の明るい白色光から始まる。6時50分にStephenとEricを呼び、6時52分に到着したStephenは以前の星のような光とは違うとした。午後6時55分ごろから7時12分まで、表は暗くなった橙色または濃黄色の外観、最初一つで後に複数となる「人」と表現された発光形、細い青色光束を記録する。注記はこの時間帯の一部をGill、Stephen Gill Moi、Ananias Rarata、Nessie Moiの観察と結び付ける。7時20分ごろ、報告された外観は雲を通過した。その後8時28分から11時04分まで、複数の光、雲の通過、見かけの色変化、曇天、最後の強い雨が記される。高度、距離、速度、手幅は計器値でなく推定だった。 [1]

氏名・署名・目撃者数

Gillは後に初回観察後の手続きを説明した。38人を明るい部屋に集め、Gill、Ananias Rarata、Stephen Gill Moiが別々に絵を描き、観察者には絵が自分の見たものを表すと信じる場合だけ署名するよう告げたという。付録は38人中27人が署名したとする。一方、現存する「署名」表題のタイプ打ち名簿は25人で、Dulcie Freda Guyorobo、Ilma Violet Iorere、Annie Laurie Borewa、Love Daisy Kolauna、Ananias Rarata、Nessie Moi、Stephen Gill Moi、Eric Kodawaraらを含む。別の注記は主要観察者の用紙を午後7時30分に署名したとし、多数目撃者名簿は7時45分とする。複数用紙と複製版があった可能性が高く、署名総数や時刻を一つに確定できない。 [1] · [2]

寸法が仮定に依存する理由

Gillの6月30日付書簡は実寸の前提を明記する。人影らしきものが平均的な人間の大きさだと仮定し、上部甲板20フィート、下部35フィート、高度450～2,500フィートと推定した。これは相互に依存する推定で、三つの独立した測定ではない。人影の大きさや正体の判断が違えば、推定寸法や高度も変わる。報告の付録は手幅の推定を8インチから5インチへ修正し、他の推定寸法も調整すべきだとする。いずれの計算も光までの距離を独立に実測したものではない。 [1] PDF 202, 210

報告された手振りと懐中電灯の合図

6月27日土曜日、Annie Laurie Borewaが午後6時に大きな光に気付き、Gillは6時02分に加わり、約12人の集団と記した。彼は四つの人影らしきものが光の上に現れては消えたと述べる。Gillが片腕を上げると一つが同じ動作をしたように見え、Ananiasが両腕を上げると二つ、次いで四つすべてが応じたように見えた。GillはEric Kodawaraに懐中電灯を取りに行かせ、長い点滅を送った。光は左右に揺れ、その後大きくなったように見えて停止した。6時25分に二つの人影が再び報告され、6時30分にGillは夕食へ、7時に観察者は夕べの礼拝へ向かった。7時45分には雲が空を覆った。午後10時40分の大きな爆発音に目視は伴わず、Gill自身も大気現象で無関係かもしれないと認めた。 [1] PDF 208–209

民間の編集から政府資料へ

Gillは7月14日、ボイアナイで長い報告を編集した。証拠上の中核は複写された時刻表、図、実名目撃者資料と、幻覚、暗示、大気錯視、観察経験不足を明示的に検討した部分である。その周囲にVictorian Flying Saucer Research Societyが高度な機体と人型搭乗者を事実上確立済みと扱う序文を加えたが、これはGillの言葉でも政府認定でもない。民間研究者が9月に空軍情報部へ連絡した後、複製がオーストラリアのファイルに入った。F. A. Lang空軍少佐は後にビクトリア州でGillを面接した。1960年1月8日に送付された2ページ報告は面接だけに基づき、パプアの他の目撃者、現場、現地気象記録を検証しなかった。 [1] · [3]

後の面接報告にある日付の食い違い

Langは1959年12月29日、ビクトリア州SassafrasでGillを面接した。後の報告は手振りへの応答らしき出来事を6月26日とするが、Gillの観察メモの複写は27日に置く。経過の再構成にはこの違いが重要である。数か月後の公式要約は早い時期のメモの逐語的な複写ではなく、初夜にも別の手振りの交換があったと示すものではない。政府資料には両方が残る。説明なく一つの整合した話にまとめるより、異なる日付を明示する方が正確である。 [1] PDF 184, 208–209

1967年の回想と地上での測定

McDonaldの1967年録音の公開要約には、翌日地上で巻尺を使い350フィート、約105メートルを得たとの話が加わる。これは記憶した位置に関連する地上距離についての後年の回想で、対象までの斜距離や高度の直接測定ではない。要約は、資金不足でMcDonaldがニューギニア訪問の提案を断ったことも記す。したがってメルボルンでの面接を新たな現地調査と呼ぶべきではない。リンク先は編集された録音要約であり、原音声でも逐語録でもない。 [4] PDF 31–32

異なる解釈と残る限界

後年の解釈は分かれる。RAAFは大まかな方位から少なくとも三つの光を木星、土星、火星の可能性とし、屈折と速く動く雲が見かけの大きさや運動を生むとしたが、1960年2月書簡は肯定的結論は不可能とも述べた。Donald Menzelは後に、矯正されない視力、まつげ、雲で歪んだ金星を提案し、J. Allen HynekはGillが矯正眼鏡を着用し金星を別に識別していたと反論した。James E. McDonaldの1967年面接はGillの後年回想を残すが、Gillは8年後には日付と一部詳細を覚えていないと認めた。Bill Chalkerは後に、Hynekが1973年にボイアナイを訪れGillの説明を支持する6人を見つけたと報告したが、ここで利用できる公開記録にその面接記録はない。惑星と雲の仮説は一部の点光源と外観変化に合い得るが、二夜の証言全体を決定的に説明する公開分析はない。逆に、証言と複製スケッチは人工機、搭乗者、地球外起源を証明しない。 [1] · [4] · [5] · [7]

関連する確認方法と記録

タイムライン

  • 教師Stephen Gill Moiが先行する光を報告し、Gillは6月23日にMoiの口述を書き取る。
  • Gillがボイアナイ伝道所北西の明るい白色光を見て、観察中のデータ表を始める。
  • メモは色の変化、人影らしきもの、細い青色光束を記し、注記は一部をGill、Stephen Gill Moi、Ananias Rarata、Nessie Moiの観察とする。その後、外観は雲を通過する。
  • 複製注記は主要観察者用紙を午後7時30分、タイプ打ち多数目撃者名簿は7時45分とする。別の用紙を指す可能性がある。
  • データ表は後の複数の光、雲通過、見かけの色変化を記し、その後曇天と強雨になる。後の点光源すべてが先の構造的外観と同じ現象とは限らない。
  • Annie Laurie Borewaが同様の光に最初に気付く。Gillは人影らしきもの、応答されたように見えた手振り、懐中電灯点滅後の揺れを記録し、午後6時30分に夕食へ向かう。
  • 一行は午後7時に夕べの礼拝へ向かい、7時45分には雲で視界が悪化する。10時40分の大音響に目視対応はなく、Gillは大気現象で無関係かもしれないと記す。
  • Gillが編集したボイアナイ報告に日付を付す。複写観察メモ、図、目撃者資料、代替説明と推定限界を論じる方法付録をまとめたもの。
  • 民間団体が空軍情報部へ知らせ、同部は報告を入手しビクトリア州でGillを面接する。RAAFは一部の光に惑星、屈折、雲を提案し、肯定的結論には至らず、有人宇宙船とは考えないとする。
  • James E. McDonaldが1967年にGillとの1時間の回顧面接を録音する。Bill Chalkerは後にJ. Allen Hynekが1973年にボイアナイを訪れ、支持する6人を見つけたと報告したが、その公開面接記録は見つからない。

ボイアナイ目撃についての質問

ギル神父はボイアナイで何を報告したのか？

Gillら伝道所住民は二夜、北西に明るい光と大きな構造物らしき外観、その上の人影らしきものを報告した。記録が示すのは記述であり、独立測定された機体ではない。

何人が出来事を目撃したのか？

確定した総数はない。Gillの付録は38人集合、27人署名とし、現存タイプ表は25名。二夜目の開始時は約12人と記す。重なる集団記録で、独立供述の総数ではない。

Gillのメモは目撃中に書かれたのか？

初夜表は午後6時45分から11時04分まで時刻入りで、Gillは後に観察中のメモからデータを転記したと述べた。ただし公開画像は複写・タイプ版で日付や測定誤りを含み、完全で無改変の原ノートとは呼べない。

報告された人影は手を振り返したのか？

Gillは一つの人影らしきものが手振りをまね、複数の人影がAnanias Rarataの両腕に応じたように見えたと書いた。懐中電灯の一連も応答と解釈された。計器や独立した近距離記録は通信を確認せず、「ように見えた」とする必要がある。

RAAFは何を調べ、どう結論したのか？

民間団体から連絡を受け、空軍情報部は報告を入手し、F. A. Lang飛行隊長がビクトリア州でGillを面接した。現存記録にボイアナイ現地調査や実名パプア人目撃者面接はない。惑星、屈折、移動雲を提案し、肯定的結論には至らず、有人宇宙船の関与を信じないとした。

惑星と雲で事件を説明できるか？

惑星と雲は一部の点光、明るさ変化、切れ雲による見かけの運動をもっともらしく説明でき、部分ごとの検証に値する。しかし現存RAAF資料は全時刻・方位を計算せず、惑星だけでは報告された人影と身振りを再現しない。公開証拠は全外観の自然同定にも異常機の確立にも不足する。

出典

表示画像は本サイト作成の公文書時系列図で、事件画像、文書ファクシミリ、機体復元図ではない。真正性確認済み写真、映像、センサー記録、物理試料は見つからず、公開ファイル画像は活動媒体として再掲せず出典リンクにする。