美国 / 2019 / 未解决

2019 年“奥马哈”号球形 UAP 视频

2021 年 5 月公开的一段短黑白视频显示,海面地平线附近有一个小型圆形目标,舰上人员持续跟踪;画面消失时,一名操作员说出“splash”。制片人 Jeremy Corbell 将影像归于 2019 年 7 月 15 日的“奥马哈”号。美国国防部发言人 Susan Gough 确认影像由海军人员拍摄,并被 UAP Task Force 纳入持续审查。该确认并未公开核实舰船、日期、精确地点、目标尺寸、速度、入水或水下延续。海军后来的 FOIA 答复显示,“奥马哈”号 2019 年 7 月 1 日至 18 日的保留日志和语音记录无法取得,因此无法与所称日期直接公开核对。这是一段真实的海军不明观察记录,但更强的“跨介质球体”解释仍未得到证明。

海军拍摄的“奥马哈”号球形短片黑白帧,地平线附近可见暗色小目标
公开流传的海军拍摄短片帧。它显示了屏幕中的目标,但不能确定距离、身份或确已入水。美国海军作品,经 Wikimedia Commons 保存
可信度B
状态未解决
证据类型5
官方来源2
最后复核2026
档案判断

公开资料中该案例仍未完全解决,当前可信度等级为 B。

资料完整度
资料较充分
主要地点
加利福尼亚外海太平洋海域
来源基础
10 条链接记录
研究用途
对照案例

公开记录能够支持什么

已确认事实
国防部确认影像由海军人员拍摄,并被 UAP Task Force 纳入审查。[1][2]
归属信息
“奥马哈”号、2019 年 7 月 15 日、精确地点和跨介质描述,主要来自私人发布链,而非国防部的狭窄确认。[2][3][4]
记录缺口
海军称“奥马哈”号 7 月 1 日至 18 日的日志和语音记录无法取得,因此不能直接公开核对。[1]
作战背景
其他海军资料记录同一地区和月份的无人机或无人航空器关注,但没有识别本片目标。[5][6]
审慎结论
视频记录了一次未解决的海军观察;它本身不能证明入水、水下运动或异常技术。[1][2][4]

案例档案

显示屏录像与目标消失

公开案例始于一段传感器显示屏短视频,而不是原始传感器文件。淡色天空与海面地平线前出现一个暗色、近似圆形的点,人员同时报告方位和与距离有关的观察。接近结尾时,有人说“它溅入水中了”,目标随后从显示画面消失。经过剪辑的公开片段没有显示可测量的水花、连续水下航迹或回收物。 [3] · [4]

2021年5月的私人发布

Jeremy Corbell 于 2021 年 5 月 14 日发布短片,并称其由“奥马哈”号于 2019 年 7 月 15 日在南加州外海记录。他还传播了关于目标尺寸、速度、多目标接触和后续潜艇搜索的说法。这些信息塑造了案例的公众形象,但它们来自私人发布和相关报道,而不是海军公开的完整事件档案。影像来源与每一项附加说法是否获证实,是两个不同问题。 [2] · [3]

国防部确认的具体范围

美国国防部发言人 Susan Gough 向 The Debrief 表示,视频由海军人员拍摄,UAP Task Force 已将其纳入持续审查。这是与短片直接相关的最强公开官方声明。它支持军事来源和调查相关性,却没有确认目标身份,也没有独立核实所称舰船、日期、坐标、尺寸、速度、入水或跨介质性能。 [2]

距离、对比度与水线

显示画面的几何条件很难重建。公开视频缺少原始文件、完整序列、传感器模式与设置、平台位置与运动、校准距离、目标航迹和环境测量。不同距离上的不同尺寸目标都可能形成相似小圆点;地平线和水线也可能遮挡或吞没低对比目标。操作员口令是有价值的同步背景,但不能替代连续、经过校准的航迹。 [3] · [4]

缺失时段不等于机密档案

海军2021年9月15日的信函说明,这类舰船航行时以数字语音保存甲板日志,定期转存光盘并送交 NHHC。检索涵盖数字文件、光盘、语音与纸质资料。答复提供了7月19日至31日的日志,同时指出1日至18日的缺口。另行作出的部分拒绝公开,针对的是 FOIA 第(b)(6)项下的第三方个人身份信息。这些隐私删节不应与较早时段的记录缺失混为一谈:信函并未表示已经找到完整的7月15日事件档案、但以机密为由保留。它指出记录保存存在问题,却没有查明早期材料为何缺失。 [1] PDF pp. 1–3

2019年7月的其他舰队遭遇

该短片也处于 2019 年 7 月南加州附近多艘海军舰船遭遇事件的大背景中。The War Zone 通过文件披露,若干舰船人员曾报告并应对无人机或无人航空器活动。这些资料证明当时存在真实的作战安全关注,常规无人机也是调查中的类别;但它们不能自动识别本片中的圆形目标,也不能证明所有报告出自同一原因。 [5] · [6]

不同舰船、日期与传感器

更广泛的舰队记录不能当成一次连续观察。The War Zone 的2022年6月调查区分了 Russell 号7月17日的夜视遭遇、Paul Hamilton 号7月21日的报告,以及 Gabrielle Giffords 号7月25日的接触等事件。各舰设备、应对和判断并不相同。国会证词讨论的三角形外观,涉及夜视影像及其光学录制链,并非对 Omaha 圆形红外目标的分析。在某段记录中识别出无人机,不会自动识别本片目标;同样,球形目标未解决也不会推翻其他舰船的无人机报告。 [5]

2024年国会听证中的陈述

在2024年11月13日的众议院听证会上,退役海军少将 Tim Gallaudet 描述 Omaha 值班人员看到目标入水,并将其称为跨介质运动。在这段问答中,他说不记得确切日期,也没有把自己说成在 Omaha 舰上的现场目击者。听证实录是一手记录,证明的是 Gallaudet 向国会说过什么;它不是事发时舰上观察记录,也不是新公开的传感器航迹。他的解释可以明确归属于他,纳入案例历史;出现在正式听证会中,并不会把所称水下延续变成测量结果。 [9]

常规解释也需要测量资料

常规候选包括距离不明的气球、无人机、远处飞机或其他小型目标,再叠加红外显示对比、地平线几何和跟踪丢失。传感器显示或压缩可能改变表观轮廓;但海军来源已获确认,因此也不能把事件简单视为完全虚构的网络动画。异常高速或水下继续运动的主张,需要目前缺失的校准和独立佐证数据。 [2] · [3] · [4]

仍未解决的问题

本案进入档案,是因为它清楚展示了两个不同证据层级。海军拍摄的短片与操作员录音证明,人员在当时跟踪了一个未识别目标;公开材料却不能确定它是什么,也不能证明它从空中进入水中。因此案例保持“未解决”和 B 级可信度:来源有意义,测量不足,结论必须比最戏剧性的公众说法更窄。 [1] · [2] · [3]

新闻报道 · Jeremy Corbell / YouTube

最初的公开发布

Jeremy Corbell 的上传是目前识别出的本案最早公开版本。它包含海军拍摄影像,但标题与说明也包含超出国防部狭窄确认范围的私人主张。

观看公开视频

相关视频

2019 年海军球形目标短片最初公开版本Jeremy Corbell / YouTube打开来源视频
NewsNation 后期报道“奥马哈”号球形视频NewsNation / YouTube打开来源视频

相关核查与记录

时间线

  • 海军后来的 FOIA 答复称,“奥马哈”号该时间段的保留日志和语音记录无法取得。
  • 私人发布者后来把这段红外显示影像归于当天“奥马哈”号在南加州外海的行动。
  • 同月,附近多艘海军舰船记录并应对了更广泛的无人航空器活动。
  • Jeremy Corbell 公开短片,并把它描述为球形目标进入海洋。
  • 国防部发言人 Susan Gough 确认影像由海军人员拍摄,并被 UAP Task Force 纳入审查。
  • 新闻报道传播“奥马哈”号、日期和跨介质解释,同时指出国防部没有确认全部附加细节。
  • 美国海军发布 FOIA 答复 DON-NAVY-2021-005821,记录搜索过程及 7 月 1 日至 18 日资料缺口。
  • The War Zone 发布更多基于 FOIA 的 2019 年 7 月海军无人机事件资料,但没有识别本片目标。

常见问题

“奥马哈”号球形视频是真的吗?

国防部确认影像由海军人员拍摄。真实的来源不等于确认私人发布者附加的全部细节,也没有识别目标。

国防部确认物体进入水中了吗?

没有公开声明确认入水。短片记录了操作员说“splash”,以及目标在地平线或水线附近从显示画面消失。

视频一定拍于 2019 年 7 月 15 日的“奥马哈”号吗?

该归属主要来自 Jeremy Corbell 的发布。国防部确认海军来源,但 FOIA 搜索未取得相关日期的“奥马哈”号日志和语音。

视频实际显示了什么?

画面显示传感器屏幕上的暗色小圆点、舰上跟踪口令,以及目标从画面消失。公开视频没有确定尺寸、距离、速度或路径所需的测量。

它可能是无人机或气球吗?

可能。由于距离、传感器设置和完整航迹未公开,无人机、气球、远处飞机或其他普通目标仍是候选。

有雷达或声呐证据证明水下运动吗?

没有与本片明确对应的连续公开雷达—声呐证据证明水下延续。更广泛的 2019 年 7 月资料涉及多起舰上无人机报告。

为什么仍归类为未解决?

海军来源有意义,但可靠识别所需的原始传感器包、完整事件档案和校准佐证没有公开。

资料来源

页面图片来自公开流传的海军拍摄短片。Wikimedia Commons 将该文件标为美国联邦政府作品,但它进入公众视野的链条经过私人发布者。图片记录显示屏中的目标,不能确认其身份或确已入水。