Incidente OVNI de Bariloche

Expediente del caso

El episodio principal implicó a dos aeronaves en llegada y a varias personas en tierra. ARG674 era un Boeing 727 procedente de Buenos Aires. La declaración firmada tras el vuelo identifica al comandante Jorge Néstor Polanco, al copiloto Carlos Atilio Dortona y al mecánico de vuelo Jorge Allende; el informe posterior del CEFAE también sitúa en cabina al comandante visitante de Boeing 747 Roberto Benavente, aunque no firma aquella declaración inmediata. GN-705 era un Piper PA-31T Cheyenne de Gendarmería Nacional, con una tripulación que incluía a Juan Domingo Gaitán y Rubén Adolfo Cipuzak. Los registros de aeropuerto y tierra identifican a Daniel Alberto García, Ramón Alfredo Blanco y al observador meteorológico Nicolás Enoe Araya. Son testimonios visuales de profesionales entrenados y testigos terrestres identificados, no una trayectoria instrumental común.

La primera luz informada debe separarse de la manifestación multicolor posterior. Mientras ARG674 descendía con rumbo aproximado de 120 grados, la tripulación comunicó una luz blanca hacia las once. La torre la trató al principio como tráfico convergente e indicó que GN-705 debía estar a unas cuarenta millas náuticas. Los informes de posición de GN-705 y el dibujo realizado por Cipuzak en 1996 no coinciden por completo. La reconstrucción geográfica posterior del CEFAE situó a GN-705 mucho más cerca que la estimación por radio y concluyó que era la fuente blanca probable. Es una identificación plausible de tráfico, no confirmación radar: Bariloche no tenía radar de control en 1995 y las posiciones se trazaban manualmente a partir de los pilotos.

Durante la aproximación posterior, ARG674 informó de una fuente brillante a su derecha y de otra aeronave por encima. La transcripción de radio registra que la tripulación describió dos luces intensas intermitentes y dijo creer que era un plato volador. La declaración firmada describe luces verdes en los extremos y un centro naranja que pareció partir rápidamente hacia el sudeste. Los testigos terrestres hablaron de luz blanca, amarilla o ámbar, sin una silueta resuelta de manera constante. Dortona y Allende destacaron después luces o reflejos; Gaitán informó de una luz sin estructura; la descripción más sólida de una nave por Polanco aparece con mayor claridad en entrevistas posteriores. La variación no borra la observación, pero impide tratar a los testigos como mediciones independientes de una misma forma, distancia o trayectoria.

La cronología eléctrica es más limitada que la afirmación popular de que el 'OVNI dejó Bariloche a oscuras'. El jefe de torre García situó el corte total de la red cerca de las 20:15 y el restablecimiento mediante el grupo auxiliar del aeropuerto hacia las 20:20. La grabación VHF conservada comienza en ese segundo momento. A las 20:47, durante la final de ARG674 para la pista 28, el grupo auxiliar sufrió una falla mecánica y se apagó el balizamiento, lo que provocó la aproximación frustrada. La declaración de García dice que se detuvo el anemómetro, pero VOR e ILS siguieron normales y algunas luces permanecieron encendidas. Un recorte casi contemporáneo de El Cordillerano atribuyó por separado el corte urbano a un error humano relacionado con un transformador. Ningún registro revisado demuestra que la luz informada causara cualquiera de las fallas.

Volvió la energía de red, ARG674 aterrizó a las 21: 09 y GN-705 a las 21:18. El resultado fue una aproximación frustrada segura y aterrizajes demorados, sin colisión, daños ni residuos físicos informados. Sin embargo, el registro público tiene vacíos importantes. Bariloche carecía de radar, por lo que no existe trayectoria radar de las luces o de ambas aeronaves. No se conoce fotografía ni video autenticado del suceso. La cinta VHF contiene un intervalo sin grabación de unos cuatro minutos después del intercambio más relevante, y la versión pública es una transcripción, no una matriz de audio peritada. Los rumbos de los testigos son descriptivos y las posiciones comunicadas por GN-705 se contradicen. Estas limitaciones importan más que las afirmaciones posteriores de que fallaron todos los instrumentos del aeropuerto.

La respuesta oficial de 1995 existió, pero fue limitada. Una contestación del 5 de septiembre del Comando de Regiones Aéreas, preservada como transcripción alojada por un investigador, dice que las autoridades del aeropuerto tomaron declaraciones y analizaron el episodio. Excluyó provisionalmente una confusión con objetos aéreos convencionales conocidos, pero no descartó objetos naturales, reflejos de luz en la base de nubes u otro fenómeno óptico. El análisis terminó al no constatarse una intrusión del espacio aéreo jurisdiccional por un objeto convencional conocido. No fue una conclusión de accidente aeronáutico ni confirmación oficial de una nave anómala. Un informe del Servicio Meteorológico Nacional y datos de la estación NOAA respaldan frío, vientos del oeste y observaciones de nubes o techo; el artículo de El Cordillerano del 4 de septiembre registró explicaciones ópticas y eléctricas competidoras cercanas al suceso.

El investigador Heriberto Janosch rastreó después un potente sky tracer de la discoteca Rocket. El operador Juan Carlos Rivero escribió en 2004 que lo había utilizado aquella noche, y el empleado Sergio Segade dijo reconocer el haz. El CEFAE revisó el caso en 2018 y publicó su informe a comienzos de 2019. Entrevistó a Rivero, Dortona y Segade, superpuso el dibujo de Cipuzak de 1996 a Google Earth y empleó aeronaves a escala, una capa de nube de acrílico y una linterna para reproducir líneas visuales. El CEFAE consideró decisiva la coincidencia: GN-705 explicaba la primera luz blanca y el proyector la manifestación móvil de colores. El experimento es informativo, pero depende de un dibujo manual, correos de 2004 y recuerdos recogidos más de dos décadas después; no presentó registro contemporáneo del proyector, dirección medida del haz, radar, fotogrametría ni matriz original de audio. La mejor conclusión actual es, por tanto, una reconstrucción convencional bien sustentada, no una identificación plenamente repetible.