Incidente de UFO em Bariloche

Dossiê do caso

O evento principal envolveu duas aeronaves chegando e várias pessoas em solo. O ARG674 era um Boeing 727 vindo de Buenos Aires. A declaração assinada após o voo identifica o comandante Jorge Néstor Polanco, o copiloto Carlos Atilio Dortona e o engenheiro de voo Jorge Allende; o relatório posterior do CEFAE também coloca no cockpit o comandante visitante de Boeing 747 Roberto Benavente, que não assina a declaração imediata. O GN-705 era um Piper PA-31T Cheyenne da Gendarmería Nacional, com tripulação que incluía Juan Domingo Gaitán e Rubén Adolfo Cipuzak. Registros de aeroporto e solo identificam Daniel Alberto García, Ramón Alfredo Blanco e o observador meteorológico Nicolás Enoe Araya. São relatos visuais de profissionais treinados e testemunhas terrestres identificadas, não uma trajetória instrumental comum.

A primeira luz relatada precisa ser separada da manifestação multicolorida posterior. Enquanto o ARG674 descia em rumo próximo de 120 graus, a tripulação informou luz branca por volta da posição de onze horas. A torre inicialmente a tratou como tráfego convergente e disse ao ARG674 que o GN-705 deveria estar a cerca de quarenta milhas náuticas. Os informes de posição do GN-705 e o desenho feito por Cipuzak em 1996 não coincidem perfeitamente. A reconstrução geográfica posterior do CEFAE colocou o GN-705 muito mais perto que a estimativa pelo rádio e concluiu que era a provável fonte branca. É identificação plausível de tráfego, não confirmação por radar: Bariloche não tinha radar de controle de tráfego aéreo em 1995 e as posições eram marcadas manualmente a partir dos pilotos.

Durante a aproximação posterior, o ARG674 informou uma fonte brilhante à direita e outra aeronave acima dela. A transcrição de rádio registra a tripulação descrevendo duas luzes fortes intermitentes e dizendo pensar que fosse um disco voador. A declaração assinada descreve luzes verdes nas extremidades e centro laranja que pareceu partir rapidamente para sudeste. Testemunhas no solo falaram em luz branca, amarela ou âmbar, sem silhueta definida de modo consistente. Dortona e Allende depois enfatizaram luzes ou reflexos; Gaitán relatou luz sem estrutura; a descrição de objeto mais sólido por Polanco aparece com maior clareza em entrevistas posteriores. A variação não apaga a observação, mas impede tratar os testemunhos como medições independentes de uma mesma forma, distância ou trajetória.

A cronologia elétrica é mais limitada que a alegação popular de que o 'UFO apagou Bariloche'. O chefe da torre García situou o corte total da rede por volta das 20h15 e o restabelecimento pelo gerador auxiliar do aeroporto perto das 20h20. A gravação VHF preservada começa nesse segundo horário. Às 20h47, durante a final do ARG674 para a pista 28, o gerador auxiliar sofreu falha mecânica e as luzes da pista apagaram, provocando a arremetida. A declaração de García diz que o anemômetro parou, mas VOR e ILS continuaram normais e algumas luzes permaneceram acesas. Recorte quase contemporâneo do El Cordillerano atribuiu separadamente a queda urbana a erro humano envolvendo um transformador. Nenhum registro revisado demonstra que a luz relatada causou qualquer uma das falhas.

A energia da rede voltou, o ARG674 pousou às 21h09 e o GN-705 às 21h18. O resultado foi uma arremetida segura e pousos atrasados, sem colisão, dano ou resíduo físico relatado. O registro público, porém, tem lacunas importantes. Como Bariloche não tinha radar, não há trajetória radar das luzes ou das duas aeronaves. Não se conhece fotografia ou vídeo autenticado do evento. A fita VHF contém intervalo de cerca de quatro minutos sem gravação após a troca mais relevante, e a versão pública é uma transcrição, não uma matriz de áudio periciada. Os rumos das testemunhas são descritivos e as posições informadas pelo GN-705 entram em conflito. Essas limitações importam mais que alegações posteriores de que todos os instrumentos do aeroporto falharam.

A resposta oficial de 1995 existiu, mas foi limitada. Resposta de 5 de setembro do Comando de Regiões Aéreas, preservada em transcrição hospedada por pesquisador, diz que autoridades do aeroporto colheram declarações e analisaram o evento. Excluiu provisoriamente confusão com objetos aéreos convencionais conhecidos, porém não excluiu objetos naturais, reflexos de luz na base de nuvens ou outro fenômeno óptico. A análise terminou quando não se constatou intrusão do espaço aéreo jurisdicional por objeto convencional conhecido. Não foi conclusão de acidente aeronáutico nem confirmação oficial de nave anômala. Relatório do Serviço Meteorológico Nacional e dados da estação NOAA sustentam frio, ventos de oeste e observações de nuvens ou teto; o artigo do El Cordillerano de 4 de setembro registrou explicações ópticas e elétricas concorrentes próximas ao evento.

O pesquisador Heriberto Janosch depois localizou um sky tracer potente da boate Rocket. O operador Juan Carlos Rivero escreveu em 2004 que o usara naquela noite, e o funcionário Sergio Segade disse reconhecer o feixe. O CEFAE revisitou o caso em 2018 e publicou o relatório no início de 2019. Entrevistou Rivero, Dortona e Segade, sobrepôs o desenho de Cipuzak de 1996 ao Google Earth e usou aeronaves em escala, uma camada de nuvem em acrílico e lanterna para reproduzir linhas de visada. O CEFAE julgou a correspondência decisiva: o GN-705 explicava a primeira luz branca e o projetor, a manifestação colorida móvel. O experimento informa, mas depende de desenho manual, e-mails de 2004 e memórias colhidas mais de duas décadas depois; não apresentou registro contemporâneo do projetor, direção medida do feixe, radar, fotogrametria ou matriz original de áudio. A melhor conclusão atual é, portanto, reconstrução convencional bem sustentada, não identificação plenamente repetível.