Incidente OVNI de Exeter de 1965

Expediente del caso

El primer informe en carretera. Hacia la 1: 00, el policía Eugene Bertrand Jr. encontró a una conductora alterada en la ruta 108. Ella dijo que un objeto con luces rojas la había seguido y se había detenido sobre su coche. Bertrand permaneció unos quince minutos y solo vio una luz distante que no le pareció anómala. El relato forma parte del contexto de la noche, pero el expediente público no identifica a la mujer ni demuestra que viera la misma fuente que los testigos posteriores.

La observación de Muscarello. Hacia las 2: 00, Norman Muscarello hacía autoestop en la ruta 150 cerca de la granja Carl Dining, en Kensington. Su declaración firmada describe cinco luces rojas intensas en una línea inclinada sobre una casa situada, según estimó, a unos cien pies. Se encendía una luz cada vez en una secuencia repetida; el conjunto iluminaba la zona, se movía sobre un campo, desaparecía tras árboles o una casa y reaparecía. Observó unos quince minutos, llegó a refugiarse en una cuneta y después corrió a la comisaría de Exeter. Los cien pies eran una estimación nocturna sin contorno visible del objeto.

El regreso de Bertrand al campo. Tras escuchar a Muscarello, Bertrand lo llevó de vuelta al lugar. Ambos avanzaron unos cincuenta pies por el campo cuando cinco luces rojas extremadamente brillantes surgieron tras los árboles. Bertrand dijo que parpadeaban de una en una, se acercaron lo suficiente para que cayera y empezara a sacar su pistola, y se movieron sin sonido ni vibración; los animales se alteraron. Tampoco distinguió forma alguna tras el resplandor, por lo que su declaración corrobora el patrón luminoso y el movimiento informado, no el tamaño ni la construcción de una nave.

La observación más breve de Hunt. Bertrand llamó por radio al policía David Hunt, que llegó minutos después. Su declaración registra un grupo de luces rojas intensas que parpadeaban en secuencia a unas media milla al otro lado del campo. Tras una observación corta, vio al grupo desplazarse al sureste y desaparecer a una altitud estimada baja. Hunt es un tercer observador identificado, pero la mayor distancia y el menor tiempo limitan su testimonio.

Lo que los testigos no podían medir. Los tres relatos se refieren a luces deslumbrantes, no a un cuerpo con contorno definido. Ninguno aporta distancia calibrada, tamaño angular, altitud medida, fotografía, película o instrumento. La cercanía, baja altitud y tamaño se dedujeron del brillo, el movimiento respecto a los árboles y el miedo. Son impresiones testimoniales importantes, pero no permiten calcular velocidad ni dimensiones fiables sin una distancia conocida.

La investigación de Pease AFB. El mayor David H. Griffin visitó la zona, entrevistó a los testigos y no encontró una causa probable. Describió a Muscarello y a los dos policías como estables y fiables. El cielo estaba despejado, con una inversión térmica de baja altura. Griffin también anotó cinco B-47 en la zona amplia, pero no creía que estuvieran relacionados. Esto demuestra una investigación oficial rápida, no una identificación técnica de las luces.

Big Blast y el problema horario. La correspondencia de la Fuerza Aérea examinó el ejercicio SAC/NORAD Big Blast y diez aproximaciones de B-47 a Pease entre aproximadamente las 0:44 y la 1:35. El expediente atribuyó algunos informes regionales anteriores al tráfico del ejercicio, pero la secuencia central de Muscarello, Bertrand y Hunt ocurrió después de las 2:00. El 2 de diciembre, los policías escribieron que solo vieron un probable B-47 después de que se marcharan las luces y no lo consideraban relacionado. La documentación pública nunca vinculó una aeronave concreta con la observación central.

Clasificación y debate posterior. Una ficha de Project Blue Book clasifica Exeter como `UNIDENTIFIED`, y una carta de la Fuerza Aérea de febrero de 1966 indica que la información adicional seguía sin permitir identificar la fuente. En 2011, James McGaha y Joe Nickell propusieron un avión cisterna KC-97 cuyas cinco luces rojas secuenciales y pértiga inclinada podían corresponder a detalles centrales. La semejanza es sugerente, pero el artículo no presentó un registro de vuelo o repostaje que situara un KC-97 sobre el campo a la hora central, y el expediente oficial contiene respuestas negativas sobre actividad de repostaje pertinente. El caso sigue discutido, no como prueba extraordinaria ni como solución segura.