1965 年埃克塞特 UFO 事件

案例档案

最早的路边报告。约凌晨 1 时，巡警 Eugene Bertrand Jr. 在 108 号公路旁遇到一名情绪激动的女驾驶员。她说一个带红灯的物体曾跟随她，并停在汽车上方。Bertrand 陪她约十五分钟，只看到远处一盏在他看来并不异常的灯。她的说法属于当夜报告背景，但公开案卷没有确认其身份，也不能证明她与后来的目击者看到同一来源。

Muscarello 的目击。约凌晨 2 时，Norman Muscarello 在肯辛顿 Carl Dining 农场附近的 150 号公路搭车回家。他的签名陈述称，距他估计约一百英尺的一栋房屋上方出现五盏呈倾斜直线排列的明亮红灯，灯光依次点亮并反复循环，照亮周围后移向田野，时而被树木或房屋遮挡又重新出现。他观察约十五分钟，一度躲进路沟，随后跑到埃克塞特警察局。所谓一百英尺距离是在黑暗中、看不清物体轮廓时作出的估计。

Bertrand 返回田野。听完 Muscarello 的报告后，Bertrand 驾车带他回到现场。两人走入田地约五十英尺，五盏极亮红灯从树后出现。Bertrand 称灯光依次闪烁，靠近到使他倒地并开始拔枪，随后在田野上移动，没有声音或振动，农场动物则变得躁动。与 Muscarello 一样，他无法在强光后看清形体；其陈述因此佐证的是灯光模式和所报运动，而非飞行器的尺寸或结构。

Hunt 的较短观察。Bertrand 用无线电呼叫巡警 David Hunt，后者数分钟后到达。Hunt 的陈述记录，约半英里外的田野上方有一组明亮红灯依次闪烁；短暂观察后，他看到灯光向东南移动并消失，估计一直处于低空。Hunt 构成第三名具名观察者，但距离更远、观察时间更短，因此其证词范围弱于前两人。

目击者无法测量的内容。三份陈述的核心都是强烈灯光，而不是轮廓清晰的实体。公开记录没有校准距离、角尺寸、实测高度、照片、影片或仪器数据。所谓近距离、低空和物体大小，是根据亮度、相对于树木的移动及目击者的恐惧推断而来。这些感受具有证词价值，但在距离未知时不能换算成可靠速度或尺寸。

Pease AFB 调查。少校 David H. Griffin 到访现场、询问目击者，并报告未找到可能原因。他把 Muscarello 与两名巡警描述为稳定、可靠。天气晴朗，报告有低层逆温。Griffin 还指出较大区域内有五架 B-47，但写明他不认为它们与目击有关。这证明官方迅速调查过，并不等于对灯光作出了技术识别。

Big Blast 与时间问题。美国空军后续函件核查了名为 Big Blast 的 SAC/NORAD 演习，以及约当地时间 00:44 至 01:35 之间降落 Pease 的十架 B-47。案卷认为部分较早的区域报告很可能属于演习航班，但 Muscarello、Bertrand 与 Hunt 的核心目击发生在凌晨 2 时以后。两名巡警在 12 月 2 日致信称，红灯离开后他们才看到一架可能的 B-47，并认为两者无关。公开文件始终没有把具体飞机与核心观察相匹配。

分类与后续争论。Project Blue Book 记录卡把埃克塞特案列为 `UNIDENTIFIED`，1966 年 2 月的美国空军信件也称，补充资料仍不足以识别。2011 年，James McGaha 与 Joe Nickell 提出 KC-97 加油机假说：该机五盏依次点亮的红色接收指示灯和倾斜加油吊杆可对应若干关键细节。这种匹配值得考虑，但文章没有提供航班或加油日志证明核心时段有 KC-97 飞越田野，而官方案卷还保留了对相关加油活动的否定回复。因此，本案仍属有争议，既不能作为异常来源的证明，也不能视为已可靠解决。