Incidente ovni de Manises

Expediente del caso

La cronología oficial empieza antes del informe visual. A las 20:27 UTC, la torre de Valencia recibió del salvamento de Madrid una llamada sobre una emisión no identificada en 121,5 MHz. Los aviones consultados no la oían entonces, aunque la tripulación de JK297 dijo haberla escuchado antes en el vuelo IB608 Madrid–Ibiza. A las 22:02, Barcelona pidió a JK297, en la ruta Palma–Tenerife, vigilar 121,5; la tripulación oyó la emisión sin identificarla. El expediente la trata como anomalía radioeléctrica. Su solapamiento temporal con las luces no prueba una fuente común.

A las 22: 05, unas 15 millas náuticas al sur de Ibiza y ascendiendo del nivel 230 al 330, la tripulación comunicó dos luces rojas muy brillantes hacia las diez y próximas a su altitud. Las primeras estimaciones del expediente varían entre tres y cinco millas y unas diez; una entrevista posterior ofreció impresiones aún más cercanas y grandes. Son juicios nocturnos sin contorno resuelto ni distancia medida. Temiendo colisión con algo aparentemente grande, el comandante viró a Valencia. Las luces quedaron a la izquierda hasta perderlas a las 22:24 durante el descenso.

JK297 aterrizó a las 22: 45. Fuera, personal de Manises describió después tres luces celestes excepcionalmente brillantes; la más fuerte estaba al este-sureste, unos 20 grados sobre el horizonte, y parecía centellear verde, rojo y blanco. El expediente dice que su movimiento posterior seguía el firmamento, compatible con astros. Dos controladores vieron además con prismáticos luces parecidas a las de navegación hacia el sur entre El Saler y La Albufera, a unos 2.500–3.000 pies estimados. Era estimación visual y no se trataba del F-1, entonces al norte de Calles. Ningún radar fijó independientemente ese tráfico bajo.

Un F-1 de Albacete contactó con Pegaso a las 23: 42 y recibió guía. El piloto informó de luces e interferencia de radio, pero no redujo apreciablemente la distancia; terminó a las 00:57. El juez atribuyó la aparente multiplicidad de blancos en Pegaso al discriminador y a comunicaciones apresuradas: se seguía a JK297, no otra traza desconocida. Ni radar del caza, ni Pegaso, Barcelona o aproximación de Valencia registraron un objeto desconocido. La cámara falló; no hubo retorno radar ni fotografía de la fuente comunicada.

El juez dividió las pruebas en fases en vez de suponer un objeto único. Para las luces del avión consideró reflejo de sus propias luces de navegación en cristales de hielo y tráfico no identificado, señalando pruebas ausentes. Para las del aeropuerto, un astro—probablemente un planeta, deformado y coloreado por el centelleo—era hipótesis aceptable, no probada. Las luces bajas podían ser aeronaves o helicópteros no controlados. El informe del 28 de noviembre dice que faltaban datos para aceptar o rechazar categóricamente cualquier hipótesis. El pasaje condicional sobre vehículo o energía desconocida solo rige si todas las fases eran un fenómeno: es especulación, no hallazgo.

La cobertura contemporánea de El País acredita la rápida publicidad, pero también la necesidad de comprobar sus afirmaciones. El 13 de noviembre habló de radar y cuatro Phantom; el expediente oficial documenta un F-1 y ninguna traza desconocida. La entrevista del 16 conserva impresiones atribuidas al comandante, no mediciones. Una reconstrucción escéptica de 2000, reseñada favorablemente en El Escéptico, atribuyó fases a antorchas de refinería, estrellas y errores de interpretación. Es útil al probar fuentes ordinarias, pero la reseña no publica toda la cadena primaria de registros de antorchas, geometría y meteorología necesaria para decidir. La clasificación defendible sigue siendo B / DISPUTED: informes múltiples y desvío/interceptación reales, limitados por ausencia de radar, fases separadas y alternativas convencionales no resueltas.