Spain / 1979 / 係争中

マニセスUFO事件

1979年11月11日22時05分UTC、イビサ島南方を上昇中のTAE Caravelle JK297乗員は、同高度付近で接近するように見える強い定常赤色灯2個を報告した。見えたのは灯火で、輪郭ある機体ではない。バレンシアへ目的地変更し、22時24分に灯火を見失い、22時45分着陸した。その後、空港職員は別の明るく変色する灯火を観察した。アルバセテからF-1が緊急発進して灯火を追ったが接近できなかった。スペイン空軍の公開文書は、調査判事が旅客機、空港、後の低高度観察を分離した点で重要である。戦闘機、Pegaso、バルセロナ、バレンシアの各レーダーに未知目標はなく、機上カメラも故障した。判事は氷晶反射、大気シンチレーションを伴う天体、無管制交通を検討したが、どの仮説も断定的に採否できないとした。後年の製油所フレア・天文学的再構成は通常説明案であり公式結論ではない。本件は航空運用上の対応としては十分記録されるが、単一の未知物体だったかは争われる。

信頼度B
ステータス係争中
証拠タイプ6
公式出典4
最終確認2026
アーカイブ評価

この事例には議論がある。アーカイブは主張を保存しつつ、証拠と解釈を分けて示す。

資料状況
資料は充実
主な場所
Ibiza–Valencia air corridor and Manises Airport
出典基盤
8 件のリンク記録
研究用途
比較ケース

公開文書が確立すること

旅客機報告
JK297は22時05分UTCに強い定常赤色灯2個を報告してバレンシアへ変更したが、背後の機体は識別しなかった。[1]
レーダー境界
公式調査は戦闘機、Pegaso、バルセロナ、バレンシア各レーダーに未知目標接触なしとした。[1]
軍事対応
アルバセテからF-1 1機が緊急発進し灯火・妨害を報告したが、レーダー反射も写真も得なかった。[1]
公式結論
判事は観察を3段階に分け、どの仮説も断定的に採否できないとした。[1]
通常説明
氷晶反射、天体シンチレーション、無管制交通、後年の製油所フレア案は一部を説明するが公式の完全解ではない。[1][6]
文書・媒体
公開スキャンが基準資料。表示ページは文書で、灯火の事件写真やレーダー図ではない。[1][2]

公開時系列とレーダー境界

1979年11月11日マニセス事件のスペイン空軍要約スキャン
公式要約ページ。事件画像ではない。Biblioteca Central del Ejército del Aire y del Espacio / Biblioteca Virtual de Defensa
レーダー接触欠如と観察段階分離を論じる調査判事ページのスキャン
レーダーと観察段階の境界を論じる判事ページ。レーダー図ではない。Biblioteca Central del Ejército del Aire y del Espacio / Biblioteca Virtual de Defensa

ケース資料

緊急周波数の信号

公式時系列は目視報告以前から始まる。20時27分UTC、バレンシア管制塔はマドリード捜索救難から、緊急周波数121.5 MHzの未同定送信について連絡を受けた。照会された航空機は当時受信しなかったが、IB231の操縦士は以前マドリード―イビサ便IB608で同信号を聞いたと後に述べた。22時02分、バルセロナ管制はパルマ―テネリフェ便JK297に121.5の監視を依頼し、乗員は送信を受信したが同定できなかった。要約ではJK297が22時24分に信号を聞かなくなり、調査報告の文書番号0098はより広い経過の中で12日03時30分UTCごろの受信終了に言及する。特定の受信機で聞こえなくなった時刻は、送信停止の時刻を確定しない。灯火との時間的重なりは同一発生源の証拠ではない。 [1]

乗員の光の報告と目的地変更

22時05分、イビサ島南方約15海里でFL230から330へ上昇中、乗員はおよそ10時方向、同高度付近に非常に明るい赤色灯2個を報告した。文書中の初期距離推定は約3–5マイルから約10マイルまで幅があり、後日の新聞面接はさらに近く大きい印象を述べる。輪郭も測距もない夜間の操縦席判断である。大型物体との衝突を懸念した機長はバレンシアへ転針した。灯火は左側に残り、空港へ降下中の22時24分に見失った。 [1] · [5]

マニセスからの観測

JK297は22時45分着陸した。マニセス空港職員は屋外で異常に明るい天空灯3個を述べ、最も強いものは東南東、地平線上約20度で緑・赤・白に点滅するように見えた。文書は後の動きが天球に従ったとし、天体起源と整合する。管制官2名は双眼鏡でEl Saler―La Albufera間を南へ動く航法灯様の灯火も報告し、高度を2,500–3,000フィートと目測した。これは視覚推定で、その灯火は当時Calles北方のF-1ではなかった。低高度交通を独立確定するレーダー航跡はない。 [1]

戦闘機の出動とレーダー記録

アルバセテ発のF-1は23時42分にPegaso管制センターと交信し誘導を受けた。操縦士は灯火と無線妨害を報告したが距離を明確に縮められず、00時57分任務終了。判事はPegasoの複数目標らしき報告を識別表示と慌ただしい通信によるものとし、追跡対象はJK297で未知の第二航跡ではないと判断した。戦闘機レーダー、Pegaso、バルセロナ管制、バレンシアGCAに未知目標接触はない。カメラも作動せず、報告光源のレーダー反射も写真も得られなかった。 [1]

大臣の上院答弁

上院議事録は後の調査報告以前の一時点を示す。1979年11月15日、運輸大臣Salvador Sánchez-TeránはPadrón議員の目的地変更に関する質問に答えた。本人のバレンシア到着は翌朝で、目撃者ではない。管制録音に操縦士の懸念が残ると述べ、航空機の灯火の大気屈折を作業仮説として提示した。近隣空港の二次レーダーは物体を検出せず、軍の一次レーダーの表示は確認中だとも述べた。この慎重な表現が重要だ。反応の可能性を調べることは未知の航跡の確認ではない。飛行から四日後の公式発言であり、レーダーデータそのものでも、後の調査官の評価に代わるものでもない。 [7] PDF pp. 42–43; Senate session of 15 November 1979

調査官が分けた観測段階

調査判事は単一物体を前提とせず証拠を段階分けした。旅客機の灯火には自機航法灯の氷晶反射と未同定交通を検討し、必要な試験・観察の欠如も記した。空港の灯火には天体、恐らく惑星が大気シンチレーションで変形・着色したという仮説を、受容可能だが未証明とした。低空移動灯は無管制機やヘリの可能性がある。11月28日報告は、どの仮説も断定的に採否する情報が足りないとする。全段階が一現象なら単一未知機またはエネルギーという条件文は推測で、認定ではない。 [1]

公開資料群の読み方

国防図書館目録は、11月11・17・28日のバレンシア、モトリル、マドリードの観測を791111、791117、791128の三番号にまとめ、1994年8月11日のJEMA命令3216による機密解除を記す。同じフォルダーにあることは、三日間が同一光源や同じ出動を扱う証拠ではない。レーダーや航空機の主張を検証する際は日時と場所を照合し、別の11月報告の細部を11~12日のマニセスの経過へ移すべきではない。機密解除が示すのは歴史資料へのアクセスで、異常な説明への支持ではない。 [8]

報道と後年の説明

同時代のEl Paísは事件が急速に公になったことを示す一方、報道主張の検証必要性も示す。11月13日記事はレーダー探知とPhantom 4機を述べたが、公式文書はF-1 1機と未知レーダー航跡なしを記す。11月16日面接は機長の帰属された印象で、較正測定ではない。2000年の懐疑的再構成はEl Escépticoの好意的書評で、主要段階を製油所フレア、恒星、誤認に帰した。通常光源を検証する点で有用だが、書評自体は決着に必要な一次フレア記録、幾何、気象の完全な連鎖を公表しない。妥当な評価はB / 争点ありである。複数報告と実際の目的地変更・迎撃は記録されるが、レーダー裏付け欠如、分離された観察段階、未決の通常説明という境界がある。 [3] · [4] · [5] · [6]

関連する確認方法と記録

タイムライン

  • バレンシア管制塔が121.5 MHz未同定送信の連絡を受ける。
  • JK297がイビサ島南方で強い赤色灯2個を報告しバレンシアへ転針。
  • 降下中、JK297乗員は赤い光を見失い、121.5 MHz信号も聞こえなくなる。
  • JK297がバレンシア着陸。空港職員は別の灯火を観察継続。
  • 緊急発進したF-1がPegasoと交信し誘導捜索開始。
  • 未知レーダー反射・写真なしでF-1が任務終了。
  • 調査判事が仮説断定には資料不足と報告。
  • JEMA命令3216が統合文書を機密解除。

マニセス事件の質問

JK297はなぜ目的地変更したか?

強い赤色灯2個が同高度付近へ接近するように見え衝突を懸念し、バレンシアへ変更して安全着陸した。

レーダーはUFOを追跡したか?

調査に未知目標航跡はない。Pegasoの複数目標らしき表示はJK297追跡時の表示・通信混乱とされた。

戦闘機は何機だったか?

公式文書はアルバセテ発のスペイン空軍F-1 1機を記す。初期新聞のPhantom 4機・迎撃機2機説は裏付けない。

全灯火は一物体だったか?

確立されていない。判事は旅客機灯火、マニセスの天空灯、低空航法灯様灯火を明確に分けた。

当局は地球外機を同定したか?

いいえ。判事は仮説断定に証拠不足とした。報告の条件的異常可能性は公式認定ではない。

製油所フレアは証明済みか?

いいえ。後年の通常再構成であり、確認要約は公式・確定解に足る完全な一次資料連鎖を示さない。

出典

表示2点はCC BY 4.0のスペイン空軍公開文書ページをローカル化したもの。事件写真、レーダー図、灯火描写ではない。Sóller写真、新聞画像、番組フレームは事件関連性・保管・再利用権が不十分で非表示。