Film UFO de Tremonton

Dossier du cas

Newhouse voyageait avec son épouse et leurs deux enfants de Washington vers Portland, dans l'Oregon. Vers 11 h 10 HNR, à environ sept milles au nord de Tremonton sur l'US Highway 30, son épouse signala des lumières dans le ciel. Dans sa lettre du 11 août, il décrivit une dizaine ou une douzaine d'objets tournoyant en formation lâche et progressant vers l'ouest. Il s'arrêta, ouvrit le coffre, sortit une caméra d'une valise et la chargea. L'observation familiale relève du témoignage ; le lieu routier, l'heure et le film conservé figurent aussi séparément au dossier Blue Book.

La caméra était une Bell & Howell Automaster 16 mm tenue à la main, munie d'un téléobjectif de trois pouces, chargée en Kodachrome lumière du jour et réglée à 16 images par seconde. Newhouse déclara avoir exposé environ trente pieds de film. Après vingt à vingt-cinq secondes, pensant surexposer, il passa de f/8 à f/16. Il suivit d'abord le groupe, puis tenta de garder la caméra fixe lorsqu'un objet traversa plusieurs fois le champ. Surtout, sa lettre initiale précise qu'aucun repère ne permettait d'estimer vitesse, taille, altitude ou distance.

Newhouse n'était pas un simple amateur. L'étude du Colorado lui attribue dix-neuf ans dans la Navy, une formation photographique navale et plus de mille heures de missions de photographie aérienne ; un autre analyste évoqua 2 200 heures comme chef photographe. Cette expérience atteste la maîtrise de la caméra, non l'identification certaine de points non résolus sur un ciel vide. Une description détaillée d'objets couleur métal, formés de deux soucoupes jointes et larges d'un demi-degré apparaît dans des entretiens de 1955, mais William Hartmann ne la retrouva pas dans les premières dépositions Blue Book. Elle est donc présentée comme souvenir tardif, non comme récit initial.

Après développement, Newhouse remit le film à ses supérieurs de la Navy. Sa lettre du 11 août l'adressa à Hill Air Force Base ; l'Air Technical Intelligence Center et le laboratoire photographique de Wright Field l'examinèrent avant que le Photo Interpretation Laboratory naval d'Anacostia ne mène une étude image par image à la demande de l'Air Force. Le procès-verbal Robertson attribue environ mille heures de travail professionnel et auxiliaire à la préparation de courbes de mouvement et de luminosité. Cette chaîne institutionnelle est documentée, mais tous les laboratoires n'utilisèrent pas nécessairement la même génération : le panel précise que l'analyse photométrique porta sur une copie, non l'original.

L'examen de l'Air Force aurait écarté avions et ballons sans éliminer sûrement les oiseaux. Le laboratoire naval alla plus loin. La plus ancienne copie connue de son rapport porte un tampon du 5 décembre 1952 ; l'équipe invoqua la luminosité continue et les mouvements tracés contre oiseaux, ballons et avions, puis parla de lumières auto-lumineuses et intelligemment contrôlées. Mais sa vitesse linéaire dépendait d'une distance de cinq milles explicitement choisie arbitrairement. À cette portée supposée, la moyenne était d'environ 654 à 670 mi/h. Sans distance mesurée, le résultat varie directement avec la distance choisie et ne démontre pas une vitesse extraordinaire.

Réuni du 14 au 18 janvier 1953, le panel Robertson visionna le film, l'historique, l'interprétation de l'Air Force et l'exposé naval. Il salua l'effort mais rejeta les conclusions de la Navy. Il observa qu'un reflet solaire peut rester stable sur une surface courbe, que mouvements, tailles et luminosités suggéraient fortement des oiseaux après comparaison avec des mouettes au soleil, et que le mouvement de la caméra à main n'avait pas été entièrement corrigé. Il critiqua aussi le matériel photométrique, les moyennes et l'absence d'essais de sensibilité du Kodachrome avec la même caméra et les mêmes ouvertures. Le procès-verbal privilégia des causes terrestres et proposa des essais sur ballons et oiseaux, sans expérience achevée ni identification d'espèce.

La génération de copie est au cœur du débat. Le panel indiqua que l'original avait un fond bien plus clair et des objets beaucoup moins lumineux que la copie utilisée pour la photométrie. Les quantités divergent aussi : Newhouse écrivit environ trente pieds, le procès-verbal environ 1 600 images, et le rapport du Colorado environ 1 200 images ou 75 secondes à 16 i/s. Ces mesures ne sont pas interchangeables. Elles peuvent correspondre à des estimations, des séquences retenues ou des générations différentes ; les sources accessibles ne donnent aucun inventaire permettant de les concilier.

Pour le rapport Colorado de 1968, William K. Hartmann reprit le dossier, les analyses et l'hypothèse aviaire. À une portée hypothétique de 2 000 pieds, les vitesses angulaires correspondaient à environ 14 à 95 mi/h, avec deux moyennes proches de 42 et 53 mi/h, compatibles avec des oiseaux. Les variations d'éclat et les mouvements entremêlés lui évoquaient des oiseaux blancs tournoyant ; il parla d'abord d'identification provisoire. Le 23 août 1968, après avoir vu en Utah des groupes lointains semblables et vérifié que l'un décollait du sol, il ajouta que la comparaison constituait un indice fort et considéra les objets comme des oiseaux. C'est une identification argumentée, non la preuve en laboratoire de chaque image.

Les Archives nationales cataloguent aujourd'hui les films Blue Book dans la série 341-PBB. La liste officielle identifie le cas 1003345 : Tremonton, 2 juillet 1952, une bobine de trois pouces en 16 mm couleur ; une note signale aussi une bobine noir et blanc portant un autre numéro de cas mais annotée « b&w Tremonton ». Le lot NARA contient un MP4 moderne nommé 341-PBB-345. L'inspection technique locale relève 70,08 secondes, 1 920 × 1 080, codec AVC, 24 échantillons vidéo par seconde et 1 682 échantillons. Ce sont les propriétés d'un dérivé numérique, non de l'original Kodachrome à 16 i/s. Les copies YouTube ajoutent une génération sans provenance et ne servent pas de preuve ici.