1965年ジェミニ4号UFO目撃

ケース資料

観察：Roachのコンドン報告章は1965年6月4日のアンテナ状突起を持つ円筒を記す。1967年10月3日の面接では太平洋上空を自由漂流し、汚れた窓への日光で視界を失ったという。McDivittは回避が必要かもしれないと考えたが距離は不明。報告の3:00 CST表記は日付付き原目撃ログと独立照合されていない。6月4日は6月3日の打上日ではなく、経過時間50:58:03の別の光の報告も混ぜられない。

後年の証言： NASAの1999年6月29日の口述史でMcDivittはEd Whiteが眠っていたと述べる。船は回転し、省電力のため機器を切っていた。白い缶のような形と鉛筆状突起を見て、回避に備え機器を入れ、カメラを手にした。回転で視野外に去り再発見できなかった。これは相対形状で、飲料缶ほどの実測寸法ではない。衝突への懸念は意図的な接近や対象の回避運動を証明しない。

写真の食い違い： Roachは、McDivittが後に見た対象のぼやけた像を認めたと記す。一方1999年には、写真を調べても何も写らず、急いでピントが合わなかったのだろうと述べた。両方とも有名な公開写真を観察した円筒とは認めない。後の面接で多層窓を通じたボルト反射と説明したが、これは回想で再現光学試験ではない。有名写真を検証済み証拠とするのも、以前のぼやけた像の話を消すのも不正確だ。

通常物体の候補： Roachの面接でMcDivittは無人衛星を考えたが、Pegasusとの提案には疑問を示した。RoachはPegasus Bを約2,000キロ先として、構造を分解するには見かけの大きさが小さすぎると論じた。一候補の検討で、あらゆる近い破片の否定ではない。1999年には自身の船の氷やMylarを支持した。回収物や信頼できる測距はどちらにもない。数十年の解釈変化は明示し、確定衛星や異常な船へ合成すべきでない。

公式の飛行背景： NASAの1965年6月技術報告7.1.2.9節は窓の汚染、昼の星の見にくさ、明るく照らされた排出粒子を記す。軌道観察の注意点で、特定粒子を円筒と識別してはいない。約30時間の時系列項目は再生であり露光時刻に置き換えられない。NASAによる1999年面接保存は飛行士の回想の記録で、地球外説への機関支持ではない。コンドン章も同じ証人への別著者の評価で第二目撃者の確認ではない。

評価：最も確実なのは当時識別できない物体をMcDivittが述べたことだ。距離不明により寸法・運動は不確かで、写真の相違は事後検証を制限する。後の破片説は重要だが回収物証ではない。本人の面接と独立調査で区別を確認できることが収録価値となる。軌道観察に精密な地上点は置かない。打上写真は前日の実際の飛行背景で、対象やその位置ではない。