1967 年杜阿梅尔 UFO 着陆痕迹

案例档案

1967 年 8 月 4 日星期五，杜阿梅尔附近下过大雨。次日早晨，Schielke 赶牛离开牧场时发现第一个直径约 30 英尺的环痕。他说自己此前一周没有经过那片田地，并不相信 UFO，最初还怀疑是否由异常闪电造成。他是痕迹发现者，不是物体、着陆或制作过程的目击者。

消息通过间接渠道扩散。一名邻居把情况告诉了关注 UFO 报告的当地教师 Ray Sanders。随后一两天内，Sanders 和其他访客又找到三个环痕，并有人取走材料送往埃德蒙顿的私人 UFO 团体。《Camrose Canadian》于 8 月 8 日拍摄牧场，并在次日刊登照片。官方到场时，已有许多人和车辆穿过两片牧场。这些活动以及早期取样削弱了现场后续的证据控制。

8 月 9 日的一份电传要求加拿大军队纳毛基地指派 Walker 上尉处理此事。萨菲尔德国防研究机构直到 8 月 11 日上午才接到通知，科学家 G. H. S. Jones 随即奉命检查现场。他乘加拿大皇家空军“水獭”式飞机抵达 Camrose，与 Walker、陆军摄影师和报社代表共同前往牧场。Jones 在备忘录中提醒，他对当地背景的概述很简略，不应被理解为认可每一名证人或每一种说法。

Jones 记录的是四个痕迹，并非后来转述中有时所称的六个或七个环。三个近似圆形，最大一个略呈椭圆。最小环直径为 31 英尺 9 英寸，椭圆约为 34 英尺 5 英寸乘 36 英尺 3 英寸。每条环带宽约 5 至 7 英寸，且只完成约四分之三。公开备忘录没有给出足以重建各环间距或方向的精确现场布局。

环带内的牧草被压倒或变色。Jones 在一条痕迹中看到新鲜牛粪受压，并描述一种可能重复出现、长约三英寸的纹路；早期访客称该纹路在车辆碾压前更清楚。他没有发现排气冲击形态、灼烧、松散物质位移，也没有发现环内外延伸效应。痕迹看起来也不同于访客留下的明显汽车和卡车车辙，但这些观察无法唯一识别制造痕迹的工具或作用力。

辐射读数约从每分钟 50 次到 200 次出头，被视为普通背景水平。Jones 取走了很小的植被团块，但公开备忘录没有提供受控土壤化学研究、对比实验室结果，也没有为官方调查前被取走的材料建立完整保管链。因此，“土壤检测发现异常”等说法夸大了现存记录。已有文件中，正常辐射这一阴性结果比后来关于样本特殊成分的说法更可靠。

备忘录讨论了机械接触和人为制作，但没有解决任何一种。Jones 估计，滚轮若要沿精确圆周留下所见压痕，至少需要承载半吨至四分之三吨。一个环有中央凹痕，其余没有。他还计算，若假设圆形支撑面以每平方英寸 50 磅压力作用，可能对应约 270,000 磅，即 135 吨。该数字完全依赖假设的压力和面积，并非秤重结果、载具识别或飞行器着陆确认。

Jones 的结论是： 骗局既无法确认也无法排除，滚动接触仍有可能，且这些痕迹在他的经验中很不寻常。后来的摘要引入了偏差：《Condon Report》称有六个环，一些流行叙述又增为七个，并把条件性的“135 吨”计算改写成飞行器主张。加拿大图书与档案馆保存原始备忘录及相关 Camrose 记录。与原始来源对照后，审慎结论只能是：四个耐久环痕确被测量，但没有直接目击、诊断性检测或已识别机制把它们与异常载具联系起来。