Incidente ovni del vuelo 1628 de Japan Airlines

El vuelo sobre Alaska y la primera comunicación

El suceso transcurrió la tarde del 17 de noviembre de 1986 en Alaska, aunque las transcripciones FAA usan el 18 de noviembre UTC. El Boeing 747 carguero JAL 1628, de Reikiavik a Anchorage, estaba cerca de Fort Yukon en nivel 350 cuando Terauchi preguntó por tráfico. A las 02:19 UTC informó de luces blancas y amarillas a una milla por delante y a la misma altitud. El controlador no conocía aeronaves allí y trató el aviso como posible riesgo de tráfico. [3] p. 4 · [2]

Las observaciones compartidas y la ausencia de fotos

Las primeras notas FAA tras el aterrizaje recogen un relato común de dos conjuntos móviles de luces amarillas, ámbar y verdes. También dicen que los tres vieron solo luces y nunca una nave. Los relatos escritos y grabados posteriores de Terauchi añadieron objetos luminosos cercanos, calor en el rostro y un enorme cuerpo oscuro con forma de nuez o Saturno. Tsukuda recordó las primeras luces unos diez minutos, no pudo describir forma y dijo que la luz tenue posterior quizá fuera una ciudad distante. La tripulación corrobora luces inusuales, no todos los elementos de la «nave nodriza». [2] p. 4 · [8] · [6]

La entrevista posterior del ingeniero de vuelo ofrece una explicación concreta de la falta de fotografías. El 15 de enero de 1987, al responder a Pete Beckner de la FAA mediante la intérprete Sayoko Mimoto, Tsukuda recordó haber entregado la bolsa de la cámara al capitán y haberla guardado después, pues no se tomaron fotos. Describió una Alpha 7000 con película ASA 100 y dificultades para entender su funcionamiento. Es el relato de un intento fallido, no un examen de la cámara ni evidencia de interferencia. Las ilustraciones basadas en descripciones posteriores no sustituyen las fotografías ausentes. [8] p. 2

Tres perspectivas radar y los límites del seguimiento

El registro ATC documenta indicaciones de sensores activas pero ambiguas. A las 02:25 UTC, Terauchi informó de un retorno en el radar meteorológico de a bordo a las once y ocho millas. Anchorage vio brevemente un retorno primario incierto detrás del 747. El ROCC militar de Elmendorf informó de un retorno solo primario a las diez y ocho millas, lo perdió, después habló de un «vuelo de dos» y pronto volvió a perder la pista extra. Fairbanks vio solo JAL 1628. Son registros contemporáneos reales, pero sus rumbos variables y corta duración no establecen un único blanco coincidente con la cabina. [3] p. 4 · [4]

El comunicado FAA de marzo explica el retorno dividido mediante dos señales del mismo avión: la reflexión primaria en su superficie y la respuesta del transpondedor. Si no se correlacionan correctamente, la pantalla puede sugerir dos blancos. Los especialistas revisaron la trayectoria registrada en el Technical Center con equipos idénticos. La conclusión se refiere al blanco doble conservado; no significa que cada luz exterior o retorno militar comunicado se identificara por separado. A la inversa, la incertidumbre inicial de los controladores no elimina la revisión técnica posterior. [4] p. 4

Cambios de rumbo y comprobaciones de aviones cercanos

Anchorage Center autorizó descenso de FL350 a FL310, cambio de rumbo y giro de 360°. La transcripción registra pérdida visual a las 02:39, nueva luz a las 02:44 y fin del contacto a las 02:53. United 69 fue dirigido cerca de la ruta y vio el 747 contra el cielo aún claro, pero ningún otro tráfico. Un C-130 de la USAF tampoco vio objeto. Estas comprobaciones negativas no prueban que la tripulación no viera nada, pero limitan la afirmación de una gran nave persistente que acompañara claramente al avión. [3] p. 4 · [4] · [6]

Qué concluyó la investigación FAA

La FAA investigó porque tráfico no identificado podía amenazar la seguridad, no porque tuviera mandato para decidir origen extraterrestre. El expediente incluye registros operativos, entrevistas y revisión técnica. El 5 de marzo de 1987 declaró no poder confirmar el suceso y que la seguridad del control no había sido comprometida. [4] p. 4

Las explicaciones de Klass para las fases visuales

Klass calculó que Júpiter, brillante y bajo al sudeste en la fase posterior, podía explicar la luz persistente cerca de United 69. Propuso nubes turbulentas de cristales de hielo iluminadas por la Luna para las primeras luces y el eco meteorológico verde débil. Es una hipótesis compuesta, no conclusión de la FAA, que rechazó análisis astronómico. [6]

La diferencia entre cobertura y custodia documental

Las noticias de finales de diciembre convirtieron el caso en una historia de «nave nodriza», destacando la estimación de tamaño de Terauchi y afirmando confirmación radar antes de publicarse la revisión técnica FAA. Relatos posteriores suelen fusionar cada retorno, el testimonio del capitán y los recuerdos del exfuncionario FAA John Callahan en una pista continua confirmada por militares. El archivo contemporáneo es más prudente: indicaciones intermitentes y discutidas, investigación de seguridad concluida, ninguna foto autenticada y ninguna conclusión oficial de vehículo extraordinario. [5] · [3] · [4]

Los Archivos Nacionales catalogan hoy la serie FAA en el Record Group 237, con notas de entrevistas e imágenes radar simuladas. La custodia autentica los archivos FAA; no avala cada afirmación ni revierte la conclusión técnica de 1987. [1] · [4]