Incidente OVNI radar-visual del RB-47 de 1957

Seis oficiales, distintos puestos de observación

Misión y tripulación. El RB-47H del 55th Strategic Reconnaissance Wing realizaba una misión de entrenamiento compuesta desde Forbes AFB. Los seis oficiales eran Lewis D. Chase, James H. McCoid, Thomas H. Hanley y los especialistas de guerra electrónica John J. Provenzano, Frank B. McClure y Walter A. Tuchscherer. Los informes visuales y electrónicos procedieron de puestos distintos, no de un solo observador repitiendo una impresión. [2] PDF 1 · [1]

Los rumbos pasivos no medían distancias

Primera detección electrónica. Cerca de Meridian-Gulfport, el monitor número dos de McClure recibió una señal similar a radar de 2.995–3.000 MHz, pulso de unos dos microsegundos, cerca de 600 por segundo y barrido aparente de cuatro rpm. Era un receptor pasivo de radiogoniometría: indicaba rumbo relativo, pero no distancia ni un eco radar convencional. La señal por sí sola no prueba la identidad de un blanco físico. [1] PDF 37–38 · [2]

La primera luz y el intervalo de veinte minutos

Primer informe visual. A las 1010Z, cerca de Winnsboro, Chase y McCoid vieron una luz blanca muy intensa y azulada cruzar desde aproximadamente las once hasta las dos y media antes de desaparecer. Después, los receptores hallaron una señal fuerte en un sector relativo parecido. El expediente respalda una correlación declarada de tiempo y dirección, pero no prueba que luz y emisión de radio procedieran del mismo objeto. [1] PDF 38 · [2]

Los horarios requieren una lectura cuidadosa. El resumen del ala sitúa la primera observación visual a las 1010Z y la nueva detección electrónica hacia las 1030Z, seguida de rumbos a las 1035Z y 1038Z. McDonald señaló expresamente el intervalo de veinte minutos, frente a la secuencia más inmediata recordada en entrevistas. El mismo resumen menciona después dos luces y dos rumbos, detalles que sus entrevistados de 1969 no recordaban. Estas diferencias no anulan los informes, pero impiden atribuir automáticamente cada detección a un solo objeto seguido sin interrupción. [2] PDF 3–5 · [1]

El contacto radar terrestre informado cerca de Fort Worth

Fase de Texas y radar terrestre. Más al oeste, la tripulación informó de una luz roja mientras el receptor pasivo registraba rumbos cambiantes. Chase contactó con el 745th Aircraft Control and Warning Squadron en Duncanville, indicativo Utah, y recibió permiso para abandonar el plan de vuelo. El resumen contemporáneo afirma que Utah confirmó un objeto en radar al noroeste de Fort Worth y que los contactos visual, electrónico y radar desaparecieron y reaparecieron durante virajes. Estas correlaciones constan en informes mecanografiados, no en película de pantalla ni datos brutos públicos. [1] PDF 38–39 · [2]

El regreso y los documentos conservados

Fin del encuentro y documentos. Las necesidades de combustible pusieron fin a la investigación cerca de Mineral Wells, aunque se informaron más contactos en el regreso hacia el norte. El expediente contiene un mensaje de tres páginas de Duncanville, un resumen de inteligencia de cuatro páginas del 55th Wing, cuestionarios y análisis posteriores. Confirma que la Fuerza Aérea tramitó el caso, pero no conserva todas las comunicaciones ni salidas instrumentales. [1] PDF 39–41 · [2]

Por qué la investigación Condon usó una fecha errónea

El error de fecha del Informe Condon. Al revisar el caso una década después, el equipo de Colorado trabajó inicialmente con una fecha errónea del otoño de 1957 y no encontró el expediente de la Fuerza Aérea. El Caso 5 dependió mucho de recuerdos tardíos y consideró insuficientes las descripciones. Los análisis meteorológicos y de propagación del 19 de septiembre no podían comprobar un suceso del 17 de julio. [3] · [2]

La explicación del avión comercial y la carta sobre El Paso

La clasificación de avión comercial de Blue Book debe contrastarse con la carta de la CAA en el expediente. El 8 de noviembre de 1957, la CAA describió un encuentro cerca de El Paso que involucraba al vuelo American Airlines 655 e identificó al otro avión como el vuelo 966, que había salido de El Paso hacia Dallas. McDonald sostuvo que ese encuentro distinto se había asociado al caso RB-47. La carta no identifica el origen de cada luz o señal electrónica informada por la tripulación; hallar un problema en la clasificación tampoco demuestra un origen extraordinario. [1] PDF 57 · [2]

La reconstrucción posterior de McDonald

Reconstrucción de McDonald y límites. El físico atmosférico James E. McDonald encontró después el expediente, entrevistó a la tripulación y publicó una reconstrucción detallada en la revista de la AIAA en 1971. Chase confirmó el relato al subcomité. El artículo es valioso porque cita documentos contemporáneos y corrige la fecha, pero sus conclusiones son una interpretación científica posterior, no una decisión de la Fuerza Aérea. [2] PDF 1 · [3]

Qué se registró y qué no puede reproducirse

Los documentos también distinguen un intento fallido de detección mediante el radar de a bordo del contacto informado por el radar terrestre Utah. Un cuestionario de la tripulación registra ambos y afirma que se tomaron imágenes de la pantalla radar. A las 1048Z, el resumen del ala describe específicamente al tercer puesto de guerra electrónica grabando conversaciones del interfono y del puesto de mando. Esa anotación se refiere a voz, no a una grabación continua conservada de la señal interceptada. El cuestionario, el resumen y las entrevistas posteriores no sustituyen las películas y grabaciones originales ausentes; sus diferencias deben permanecer visibles. [1] PDF 38–41 · [3]

Por qué sigue sin resolverse. Los testimonios posteriores discrepan sobre si existieron película, grabación en hilo u otros datos: Chase recordaba material recogido por inteligencia, mientras McCoid y McClure dijeron que la aeronave no llevaba esos medios. Las hipótesis escépticas incluyen radar terrestre ordinario, efectos de conmutación, luces de aeronaves y correlación errónea de sucesos separados. Sin datos brutos completos no pueden probarse. El estado defendible es sin resolver, credibilidad B: informe muy documentado, pero sin identificar la fuente ni demostrar tecnología exótica. [1] PDF 41 · [2] · [3]