Vídeo OVNI de Aguadilla de 2013

Expediente del caso

El suceso básico no es un rumor ni una recreación. Un sensor infrarrojo a bordo de un De Havilland Canada 8 de U.S. Customs and Border Protection grabó pequeños blancos aéreos mientras la aeronave ascendía y rodeaba el aeropuerto Rafael Hernández. DVIDS alberga ahora el archivo oficial de 3 min 54 s y AARO publicó un informe de resolución y una reconstrucción digital. Esos registros autentican el vídeo y su origen gubernamental, pero no convierten por sí solos los blancos en algo extraordinario.

La fecha requiere una advertencia expresa. El informe de SCU dice que el encuentro comenzó a las 21:22 locales del 25 de abril de 2013, equivalentes a las 01:22Z del día 26; la pantalla del sensor muestra 26APR2013 con una indicación UTC. AARO y DVIDS, en cambio, identifican el 26 de abril, y AARO describe las 21:22 de ese día como hora local. Ningún registro público de adquisición aclara si la diferencia es una conversión horaria o un error posterior de metadatos. El archivo mantiene el 25 de abril como referencia local y muestra ambas versiones oficiales.

Scientific Coalition for UAP Studies publicó un análisis detallado en 2015 y después depositó la versión 2 y el archivo AVI en Zenodo. Sus autores identificaron el sensor como un Wescam MX-15D y reconstruyeron una trayectoria baja y rápida. Sostuvieron que un objeto sin transpondedor cruzó el aeropuerto, entró en el Atlántico casi sin desacelerar, salió, aumentó de tamaño y se dividió. El informe explica por qué el vídeo se convirtió en una alegación transmedio destacada, pero son conclusiones de sus autores, no hallazgos de CBP, FAA u otra investigación gubernamental.

AARO presentó otra reconstrucción ante el Senado en noviembre de 2024 y publicó una resolución de siete páginas el 20 de marzo de 2025. El análisis combinó en Systems Toolkit la posición registrada de la aeronave con elevación, acimut y ángulo oblicuo del sensor, y aplicó líneas de visión y separación mínima. AARO estimó los blancos a unos 656 pies de altura y con menos de un metro; la aeronave ascendió unos 1.725 pies y la distancia casi se triplicó. El informe califica las formas de indistintas y reconoce la degradación por distancia y nubes.

En el modelo de AARO, los dos objetos se movieron en línea recta hacia el suroeste a unos 3,6 m/s, u 8 mph, cerca del viento registrado del este-noreste de 4,4 m/s. La velocidad y el giro de la aeronave, el zoom y la geometría cambiante produjeron paralaje: blancos lentos y cercanos parecían cruzar rápidamente el fondo. La línea de visión reconstruida los mantuvo sobre tierra desde el noreste del aeropuerto hasta la pérdida de contacto sobre la plataforma central. No hace falta una aceleración extraordinaria ni una trayectoria submarina.

La aparente división y entrada en el agua también tienen explicaciones geométricas y del sensor. AARO señaló momentos alrededor de 29,56, 40,76 y 47,00 segundos en los que los dos objetos ya aparecen separados. Al ascender la aeronave, la vista pasó de lateral y baja a más vertical, aumentando su separación aparente. Al final, el Atlántico formó parte del fondo y los pequeños blancos calientes perdieron contraste. El cruce térmico, la mayor distancia y las nubes dispersas pueden hacer que las firmas se desvanezcan y reaparezcan sin tocar el agua.

AARO atribuye los blancos a dos faroles voladores con confianza moderada, no alta. Cita su tamaño estimado inferior a un metro, movimiento cercano al viento, firma térmica parpadeante y decreciente, y declaraciones de proveedores locales de que los lanzamientos son comunes en celebraciones. Consideró improbables las aves marinas porque deberían verse alas o pulsaciones del aleteo a las distancias modeladas. También examinó globos Mylar unidos, pero rechazó el mecanismo de luz lunar reflejada en infrarrojo. La baja calidad impide una identificación categórica.

SCU no aceptó la resolución pública sin datos adicionales. En abril de 2025 dijo que AARO había acusado recibo de preguntas sobre coordenadas 3D, márgenes de error, fuente de la capa nubosa, registros de torre o radar militar y análisis de píxeles usado para descartar el paso tras un poste, pero aún no había respondido. Son preguntas legítimas de reproducibilidad y limitan la verificación independiente, aunque no restablecen pruebas de gran velocidad o entrada en el agua. El registro apoya con más fuerza dos objetos lentos arrastrados por el viento cuya apariencia extraordinaria surgió de la geometría y la imagen térmica; los faroles siguen siendo una atribución probable, no demostrada.