Encuentro OVNI de Chiles y Whitted

Expediente del caso

La posición más sólida del suceso es descriptiva, no topográfica. Chiles situó el vuelo 576 unas 20 millas al suroeste de Montgomery; Whitted escribió 25 millas, con el DC-3 en rumbo de brújula 50 grados y el objeto en sentido contrario. Whitted también anotó una salida de Houston a las 20:40 y que después evitaron Columbus, cubierta por niebla, para continuar a Atlanta. La misma línea llama a la partida «viernes por la noche, 22 de julio», aunque el 22 de julio de 1948 fue jueves y el expediente fecha el encuentro el día 24. El archivo conserva este conflicto y la etiqueta «EST» sin inventar una conversión UTC ni un punto cartográfico exacto.

En su declaración firmada, Chiles dijo que un objeto parecido a un reactor se acercó por la derecha y ligeramente por encima, bajo una luz lunar clara. Durante unos diez segundos no vio alas, pero describió dos filas de ventanas o aberturas iluminadas desde dentro, un resplandor azul bajo el cuerpo y una llama semejante al escape de un motor que se extendía unos 50 pies. Dijo que pasó por la derecha, ascendió bruscamente hacia nubes fragmentadas y desapareció, sin estela de hélice ni aire turbulento. Un resumen posterior añade su impresión de una cabina y un «morro» parecido a un radar; esos rasgos corresponden a Chiles en ese resumen tardío, no a ambos pilotos ni a una detección instrumental.

La declaración firmada de Whitted estima un cuerpo en forma de cigarro de unos 100 pies de largo, con una circunferencia cercana a tres veces la del fuselaje de un B-29, dos filas de ventanas cuadradas muy grandes y luz blanca que interpretó como combustión. Calculó media milla de separación, unas 700 millas por hora y entre cinco y diez segundos de observación, sin medición instrumental. Su dibujo muestra seis aberturas rectangulares y un morro oscuro; el de Chiles presenta una secuencia mayor de aberturas y una vista circular del extremo. Whitted no describió cabina ni morro. Ambos coincidieron en ausencia de alas, llama trasera rojo-anaranjada, paso recto y nivelado, ningún sonido oído y ninguna turbulencia.

La prueba del pasajero es más limitada. El memorando de entrevista del mayor P. A. Llewellyn, del 31 de julio, resume la declaración escrita de McKelvie: desde un asiento a la derecha vio de pronto una estela luminosa cruzar la aerovía hacia el sureste, la perdió brevemente al cambiar de posición y volvió a verla. Describió una llama brillante, probablemente rojo cereza claro con bordes amarillos, que avanzaba en línea recta. No vio forma física ni oyó sonido, y señaló que la vibración del avión habría dificultado oír el exterior. Esto apoya de manera independiente un breve paso luminoso, no el cuerpo en forma de cigarro, las ventanas, la distancia, la velocidad ni el ascenso descritos por los pilotos.

El personal de Project Sign entrevistó a los pilotos el 25 de julio, obtuvo declaraciones firmadas y dibujos, y entrevistó a McKelvie el día 31. Los investigadores solicitaron datos de movimientos aéreos en Alabama, Florida, Mississippi, Georgia, Carolina del Sur, Tennessee y Carolina del Norte. Un informe posterior dice que revisaron 225 horarios comerciales y gubernamentales; un posible C-47 no coincidía en hora, velocidad, dirección, maniobra ni color. Las consultas a Columbus y Lawson Field tampoco hallaron un reactor coincidente. Esto elimina el tráfico concreto revisado, no toda aeronave, meteoro o efecto perceptivo posible.

El Air Intelligence Information Report del 20 de diciembre de 1948 agrupó el suceso con otros informes de los días 24 y 26 y consideró el incidente Chiles-Whitted significativo, no identificado como meteoro y todavía desconocido. Sus discusiones sobre un «fuselaje volador», propulsión y RAND son especulación de inteligencia, no observaciones desde el DC-3. Otros informes agrupados incluyen aparentes bólidos y no pueden contarse como avistamientos del mismo objeto. Una ficha de clasificación sin fecha llamó después al incidente 144 un verdadero «Unknown». Esa etiqueta administrativa registra el resultado del expediente; no certifica forma, rendimiento ni origen.