United States / 1950 / DISPUTADO
Filme OVNI de Mariana (1950)
Em agosto de 1950, Nicholas “Nick” Mariana, gerente do Great Falls Electrics, e sua secretária relataram dois objetos brilhantes perto do estádio; Mariana filmou cerca de 16 segundos com câmera Revere 16 mm a 16 quadros/s. A data usual é 15 de agosto, mas o Colorado Project achou conflito com o calendário do time e deixou aberta a alternativa entre 5 e 15. A Força Aérea examinou o original em 1950, tornou a pedi-lo em 1952 e o devolveu. Mariana depois alegou que faltavam cerca de 30 a 35 quadros iniciais com imagens maiores e estruturadas. O arquivo registra a alegação, mas também a negativa da Força Aérea, perfurações danificadas, um quadro quebrado e instruções de reparo; não contém admissão verificada de remoção deliberada. Project Grudge e Robertson Panel de 1953 preferiram reflexos solares de dois F-94. O estudo fotogramétrico de Robert M. L. Baker em 1956 achou reflexos possíveis, porém forçados, sem conclusão clara; William Hartmann, no Condon Report de 1968, também manteve aeronaves como possibilidade e chamou o caso de inexplicado. O clipe público vem de documentário de 1956, não do rolo original integral. Avaliação B / contestado, sem prova extraterrestre.
O caso continua contestado. O arquivo preserva as alegações e separa as evidências de sua interpretação.
- Documentação
- Documentação abundante
- Local principal
- Great Falls, Montana
- Base de fontes
- 5 registros vinculados
- Uso em pesquisa
- Caso comparativo
O que o filme estabelece
Dossiê do caso
Avistamento e data incerta
Por volta de 11h30, Mariana disse ver duas luzes ao verificar o vento, chamou a secretária e correu 50-60 pés até o carro pela câmera. O primeiro relatório fala em brilho metálico; relatos posteriores acrescentam parada, rotação e possível ruído. São descrições, não medições. O Colorado Project não achou jogo em casa em 15 de agosto e deixou 5 ou 15 em aberto. [1] · [3]
O conteúdo do registro de 16 mm
Câmera Revere de torre, Kodachrome diurno, teleobjetiva de 3 polegadas, infinito, f/22 e 16 qps. A cópia de Baker tinha cerca de 230 quadros; os pontos são maiores nos 10-20 primeiros, mantêm separação, passam por estruturas como a caixa-d'água e somem perto do quadro 225. Há movimento angular e brilho, mas não distância, altitude ou escala. Nenhuma estrutura ou forma definida apareceu ampliada. [1] · [3]
Custódia e alegação de quadros ausentes
Mariana entregou o original em 1950. Em outubro de 1952, a Força Aérea, tendo perdido sua cópia, pediu o original de novo; em novembro informou duplicatas e reparo com fita de celulose. Instruções citam perfurações danificadas, quadro quebrado e trecho solto de 17 quadros. Mariana alegou perder 30-35 quadros iniciais no primeiro empréstimo. A Força Aérea negou e a busca de 1967 não achou a carta de admissão lembrada por ele. Há disputa de custódia, não prova de remoção intencional. [1] PDF 6, 8–11, 36 · [3]
A instrução de reparo dos 17 quadros
As instruções de duplicação de outubro de 1952 situam os 17 quadros soltos no fim da sequência silenciosa de fundo azul-escuro, junto à emenda com material sonoro. Pedem limpeza, cópia cuidadosa e reparo das perfurações. A carta de devolução de 14 de novembro informa reparo com fita de celulose sem perda de quadros, mas alerta que projeções repetidas poderiam agravar os danos. É um registro específico do segundo empréstimo e de uma parte final danificada. Não inventaria o conteúdo do primeiro empréstimo nem admite cortes nos quadros iniciais alegadamente mais nítidos. As duas contagens referem-se a posições alegadas e etapas de custódia diferentes. [1] PDF 8–11
De Grudge ao Robertson Panel
A avaliação inicial ligou as imagens a dois F-94 registrados pousando às 11h30 e 11h33. Mariana também viu dois jatos após filmar; conforme rota e horário supostos, isso serviu a favor ou contra a identificação. O painel patrocinado pela CIA viu o filme em janeiro de 1953 e suspeitou fortemente de reflexos de aviões presentes. É julgamento oficial, não reconstrução medida; o painel não achou prova extraterrestre nem ameaça direta. [2] · [1]
Baker e a revisão posterior do Colorado
Baker analisou cópias 16 e 35 mm e fotografou reflexos de aviões. Reflexos podem gerar manchas brancas ampliadas, mas duração, geometria, tamanho e parada alegada tornavam o F-94 forçado; sua conclusão foi indecisa. Hartmann reviu clima, testemunhos, filme e Baker: aves, balões e meteoros eram fracos, aeronaves difíceis mas possíveis, logo caso inexplicado. Sem distância, não há estrutura ou desempenho extraordinário demonstrado. [1] · [3]
O que testaram os experimentos de reflexão
O Apêndice II de Baker descreve experimentos de 10–11 de dezembro de 1955 com 119 combinações de distância, lente, exposição e outros ajustes. Incluíam um modelo cromado de DC-6, um refletor cilíndrico e aviões reais. Mostraram que um pequeno reflexo pode produzir imagem fotográfica muito maior e que um cilindro pode parecer quase circular. Baker também advertiu que diferenças na revelação impediam comparar quantitativamente o brilho em um exemplo importante. Eram testes de formação de imagem, não reconstruções das trajetórias reais dos objetos. Uma mancha branca semelhante pode apoiar a hipótese de reflexão sem identificar qual avião, se algum, foi filmado. [1] PDF 86–88; Appendix II
A versão disponível ao público
O arquivo Wikimedia de quase cinco minutos é trecho do filme UFO de 1956, combinando apresentação da filmagem, contexto recriado ou editado, testemunho e análise de Baker; não é digitalização do original intacto. Commons marca domínio público nos EUA por publicação sem aviso, com ressalva fora do país. O dossiê o vincula para estudo e usa página federal como imagem local, sem alegar preservação de todos os quadros. [5]
Verificações e registros relacionados
Linha do tempo
- Mariana e a secretária relatam dois objetos; ele filma cerca de 16 segundos em 16 mm.
- O estudo Condon não achou notícia local anterior a esta data, apesar de alegações de cobertura imediata.
- A Força Aérea registra câmera, aviões e primeira investigação após receber o filme.
- Após perder a cópia, a Força Aérea pede o original, duplica, repara e devolve.
- O Robertson Panel vê o filme e suspeita fortemente de reflexos de aviões.
- Baker conclui o relatório; a Força Aérea o cita para manter aviões, embora Baker fique indeciso.
- Entrevistas Colorado e Case 47 mantêm aviões possíveis, mas o caso inexplicado.
- Trecho do documentário de 1956, domínio público nos EUA, é enviado ao Commons; é edição posterior.
Perguntas sobre o filme Mariana
Quando o filme Mariana foi gravado?
Geralmente 15 de agosto de 1950 às 11h30, mas conflito de calendário deixa 5 ou 15 em aberto.
A filmagem sobrevivente é o rolo original?
Nenhum arquivo público é comprovado como scan integral do original; o clipe vem do documentário editado UFO de 1956.
A Força Aérea removeu quadros?
Mariana alegou 30-35 quadros e a Força Aérea negou. Há dano e reparo, sem contagem ou admissão decisiva.
O que concluiu o Robertson Panel?
Suspeitou de reflexos de aviões presentes e não achou prova extraterrestre.
Baker provou que eram aviões?
Não. Mostrou semelhança possível, mas achou a hipótese forçada e ficou sem conclusão clara.
Qual é a conclusão cuidadosa?
Filmagem e análises são documentadas. Reflexos são plausíveis sem reconstrução conclusiva; não há nave estruturada ou não humana estabelecida.
Fontes
- [1] Arquivo oficialArquivo Project Blue Book: Great Falls, agosto de 1950U.S. Air Force scan via The Black Vault
- [2] Arquivo oficialRelatório das reuniões do Robertson Panel, 14-18 de janeiro de 1953Declassified U.S. government report / NCAS transcription
- [3] PesquisaCondon Report, Caso 47: filme de Great FallsUniversity of Colorado Project / NCAS transcription
- [4] Arquivo oficialGuia dos Arquivos Nacionais sobre Project Blue BookU.S. National Archives and Records Administration
- [5] ArquivoTrecho do documentário de 1956 com a filmagem MarianaWikimedia Commons
A imagem é memorando federal, não filmagem do evento. O vídeo ligado é trecho editado de 1956, não o original integral verificado de 1950.