Archives UFO mondiales
English中文日本語PortuguêsFrançaisEspañol

Dossier pays

Observations UFO/UAP en États-Unis : cas documentés, rapports et preuves

États-Unis compte 64 cas UFO/UAP documentés dans cette archive, couvrant la période de 1897 à 2024. Cette page regroupe le registre national afin que les lecteurs puissent comparer les dates, les types de preuves, le contexte officiel et les rapports représentatifs avant d’ouvrir les dossiers complets.

Profil de l’archive

États-Unis

Nombre de cas
64
Période
1897-2024
Principaux types de preuves
Témoignages / Documents officiels / Images et vidéos / Contexte aéronautique / Contexte militaire
Cas représentatifs
Signalements de drones aux États-Unis en 2024Fin 2024, des signalements de drones et de lumières inhabituelles dans le New Jersey et le nord-est des États-Unis ont entraîné enquêtes fédérales, restrictions de vol et inquiétude publique. Les autorités ont indiqué que de nombreux rapports correspondaient à des drones autorisés, des avions, des étoiles ou des planètes, tandis que l'activité confirmée près de sites sensibles restait un véritable enjeu de sécurité aérienne. Ce dossier sépare les faits vérifiés des affirmations virales.Cas UAP de la base d'Eglin en 2023Le 26 janvier 2023, un pilote militaire américain près de la base d'Eglin détecta quatre cibles radar vers 16 000 à 18 000 pieds. Il n'en observa visuellement qu'une et obtint une image électro-optique et une image infrarouge fixes. L'enregistreur vidéo était déjà hors service : aucune vidéo de l'événement n'existe. AARO conclut avec une confiance modérée que l'objet photographié était très probablement un engin plus léger que l'air, d'après son comportement signalé, la géométrie d'observation, le vent, le Soleil et un essai comparatif avec un ballon d'éclairage commercial. Les trois autres cibles, sans image, ne purent être analysées. Le disjoncteur radar avait déjà sauté plusieurs fois sur cet avion ; le dossier public ne relie donc pas la panne à l'objet.Objets à haute altitude abattus en Amérique du Nord en 2023Du 10 au 12 février 2023, des chasseurs américains abattirent trois petits objets au-dessus de l’Alaska, du Yukon et du lac Huron, après le renforcement radar suivant l’affaire distincte du ballon chinois. Les deux premiers étaient signalés vers 40 000 pieds, le troisième vers 20 000. Les autorités invoquaient des risques aéronautiques et des préoccupations de surveillance non levées. Les recherches initiales ne trouvèrent pas de débris attribuables. Des courriels canadiens de mars mentionnent ensuite des matériaux sur la rive et un module météorologique, sans lien confirmé avec la cible du lac Huron. Une image du Yukon fut publiée en 2024, puis une vidéo infrarouge officielle du lac Huron en mai 2026. Elles enrichissent les preuves sans confirmer chaque modèle ou propriétaire. L’évaluation de Biden en février 2023 favorisait des ballons privés, récréatifs ou scientifiques plutôt qu’un lien au programme chinois. L’archive maintient cette explication conventionnelle, en distinguant opérations confirmées et identification individuelle incomplète.Signalements de l’« homme au jetpack » de Los AngelesL’« homme au jetpack » de Los Angeles désigne plusieurs rapports aéronautiques distincts, non un objet suivi en continu. Le 30 août 2020, des équipages en approche signalèrent une forme humaine vers la finale de la piste 25R, à environ 3 000 pieds. Le 14 octobre, un équipage de China Airlines vit brièvement un objet brillant près de Culver City vers 6 000–6 500 pieds. Le 28 juillet 2021, un seul commandant de Kalitta Air décrivit un objet rougeâtre de taille humaine à environ 15 miles à l’est de LAX, à 5 000 pieds. Les examens radar FAA ne donnèrent aucune piste discernable et les dossiers FBI publiés n’identifient ni opérateur ni appareil. Un hélicoptère LAPD filma séparément un ballon en forme de Jack Skellington au nord de Century City : cela rend les ballons plausibles, sans résoudre tous les rapports aux dates et lieux différents.

Liste complète des cas

États-Unis

64 sur 64 dossiers
Signalements de drones aux États-Unis en 2024Fin 2024, des signalements de drones et de lumières inhabituelles dans le New Jersey et le nord-est des États-Unis ont entraîné enquêtes fédérales, restrictions de vol et inquiétude publique. Les autorités ont indiqué que de nombreux rapports correspondaient à des drones autorisés, des avions, des étoiles ou des planètes, tandis que l'activité confirmée près de sites sensibles restait un véritable enjeu de sécurité aérienne. Ce dossier sépare les faits vérifiés des affirmations virales.États-UnisNiveau B / contestéCas UAP de la base d'Eglin en 2023Le 26 janvier 2023, un pilote militaire américain près de la base d'Eglin détecta quatre cibles radar vers 16 000 à 18 000 pieds. Il n'en observa visuellement qu'une et obtint une image électro-optique et une image infrarouge fixes. L'enregistreur vidéo était déjà hors service : aucune vidéo de l'événement n'existe. AARO conclut avec une confiance modérée que l'objet photographié était très probablement un engin plus léger que l'air, d'après son comportement signalé, la géométrie d'observation, le vent, le Soleil et un essai comparatif avec un ballon d'éclairage commercial. Les trois autres cibles, sans image, ne purent être analysées. Le disjoncteur radar avait déjà sauté plusieurs fois sur cet avion ; le dossier public ne relie donc pas la panne à l'objet.États-UnisNiveau A / expliquéObjets à haute altitude abattus en Amérique du Nord en 2023Du 10 au 12 février 2023, des chasseurs américains abattirent trois petits objets au-dessus de l’Alaska, du Yukon et du lac Huron, après le renforcement radar suivant l’affaire distincte du ballon chinois. Les deux premiers étaient signalés vers 40 000 pieds, le troisième vers 20 000. Les autorités invoquaient des risques aéronautiques et des préoccupations de surveillance non levées. Les recherches initiales ne trouvèrent pas de débris attribuables. Des courriels canadiens de mars mentionnent ensuite des matériaux sur la rive et un module météorologique, sans lien confirmé avec la cible du lac Huron. Une image du Yukon fut publiée en 2024, puis une vidéo infrarouge officielle du lac Huron en mai 2026. Elles enrichissent les preuves sans confirmer chaque modèle ou propriétaire. L’évaluation de Biden en février 2023 favorisait des ballons privés, récréatifs ou scientifiques plutôt qu’un lien au programme chinois. L’archive maintient cette explication conventionnelle, en distinguant opérations confirmées et identification individuelle incomplète.États-UnisNiveau B / expliquéSignalements de l’« homme au jetpack » de Los AngelesL’« homme au jetpack » de Los Angeles désigne plusieurs rapports aéronautiques distincts, non un objet suivi en continu. Le 30 août 2020, des équipages en approche signalèrent une forme humaine vers la finale de la piste 25R, à environ 3 000 pieds. Le 14 octobre, un équipage de China Airlines vit brièvement un objet brillant près de Culver City vers 6 000–6 500 pieds. Le 28 juillet 2021, un seul commandant de Kalitta Air décrivit un objet rougeâtre de taille humaine à environ 15 miles à l’est de LAX, à 5 000 pieds. Les examens radar FAA ne donnèrent aucune piste discernable et les dossiers FBI publiés n’identifient ni opérateur ni appareil. Un hélicoptère LAPD filma séparément un ballon en forme de Jack Skellington au nord de Century City : cela rend les ballons plausibles, sans résoudre tous les rapports aux dates et lieux différents.États-UnisNiveau C / contestéVidéo de la sphère de l'USS Omaha (2019)Une courte vidéo monochrome publiée en mai 2021 montre une petite cible ronde près de l'horizon marin, suivie par des voix embarquées, puis un opérateur dit « splash » lorsqu'elle disparaît. Le réalisateur Jeremy Corbell l'a attribuée à l'USS Omaha le 15 juillet 2019. Susan Gough, porte-parole du Pentagone, a confirmé que du personnel de la Navy avait enregistré les images et que l'UAP Task Force les avait incluses dans ses examens. Cette confirmation n'a pas validé publiquement navire, date, lieu exact, taille, vitesse, entrée dans l'eau ou poursuite sous-marine. Une réponse FOIA de la Navy a ensuite montré que les journaux et enregistrements de l'Omaha du 1er au 18 juillet 2019 n'étaient pas disponibles. Le clip est un véritable document naval d'une observation non résolue, mais l'interprétation de « sphère transmilieu » reste non démontrée.États-UnisNiveau B / non résoluVidéo OVNI GoFast de 2015En janvier 2015, un F/A-18F de l'US Navy a filmé au capteur infrarouge un petit objet rond au-dessus de l'Atlantique, à l'est de la Floride. L'authentique séquence GoFast de 34 secondes donne l'impression d'une cible rasant l'océan à grande vitesse. En 2023, la NASA a calculé une altitude d'environ 13 000 pieds et une vitesse proche de 40 mph ; en 2025, le modèle plus large de l'AARO a donné 5 à 92 mph après correction du vent et a exclu avec une confiance élevée toute performance anormale. La parallaxe explique une grande part de la vitesse apparente. La vidéo publique n'identifie pas l'objet et l'AARO ne disposait ni du fichier original, ni de la position et du cap exacts de l'avion, ni des témoignages de l'équipage. GoFast est donc une revendication de performance résolue concernant un objet non identifié, non une preuve de technologie extraordinaire.États-UnisNiveau A / expliquéVidéo OVNI/UAP Gimbal de 2015En janvier 2015, le capteur d'un F/A-18 de l'US Navy a enregistré pendant un entraînement sur la côte Est les 34 secondes appelées Gimbal. La vidéo officielle est authentique et montre une cible chaude aux contours indécis qui semble tourner, tandis que l'audio évoque un groupe d'objets. Le dossier public ne contient ni l'écran radar allégué, ni les métadonnées originales, ni la distance exacte, ni le dossier de mission ou la vidéo complète. Les reconstructions indépendantes divergent surtout selon la distance supposée : une trajectoire proche paraît très inhabituelle, tandis qu'un avion conventionnel lointain et son éblouissement infrarouge peuvent convenir. Aucune résolution officielle publique n'identifie l'objet ni ne valide une performance extraordinaire ; le cas demeure donc non résolu, sans prouver une technologie exotique.États-UnisNiveau A / non résoluCanular OVNI de MorristownL'affaire de Morristown est un canular délibéré confirmé, non un mystère aérien irrésolu. Joe Rudy et Chris Russo organisèrent cinq apparitions de lumières rouges dans le comté de Morris, au New Jersey, les 5, 26 et 29 janvier puis les 7 et 17 février 2009. Leur récit publié à la première personne indique qu'ils utilisèrent des fusées routières portées par des ballons à l'hélium, filmèrent préparatifs et lâchers, alertèrent des médias et se présentèrent parfois comme témoins. Habitants et automobilistes virent réellement des lumières ; la tromperie portait sur leur cause et sur les informations données aux enquêteurs et aux journalistes. Après le premier épisode, la police soupçonna déjà des fusées et des ballons. La dernière apparition, plus importante, suscita de nouveaux appels, des perturbations routières et une enquête du procureur relatée les 18 et 19 février. Rudy et Russo reconnurent les faits le 1er avril. La presse contemporaine rapporte qu'ils plaidèrent ensuite coupables de trouble à l'ordre public et reçurent chacun 250 dollars d'amende et 50 heures de travaux d'intérêt général. Leurs documents, la chronologie répétée et l'issue judiciaire étayent fortement l'explication. Des limites demeurent : aucun avis ou dossier direct de la FAA, journal du 911, enregistrement radar ni dossier judiciaire n'a été retrouvé, et les sources divergent sur le nombre maximal de lumières lancées ensemble.États-UnisNiveau A / expliquéObservations d'OVNI de StephenvilleDans la soirée du 8 janvier 2008, des habitants de Stephenville, Dublin et des zones rurales du comté d'Erath signalèrent des lumières vives et, dans certains récits, un objet structuré, très grand et silencieux. Le reportage contemporain de l'Associated Press nommait le pilote et entrepreneur Steve Allen, Ricky Sorrells et l'agent Lee Roy Gaitan, mais leurs descriptions, lieux et horaires ne forment pas une observation synchronisée. L'expression « plusieurs dizaines » de l'AP couvrait des signalements provenant de plusieurs villes pendant plusieurs semaines, et non un nombre vérifié de personnes regardant le même objet le 8 janvier. L'Air Force déclara d'abord qu'aucun avion de la base n'était impliqué, puis corrigea cette affirmation le 23 janvier : dix F-16 du 457th Fighter Squadron s'entraînaient dans la zone d'opérations militaires de Brownwood de 18 h à 20 h. Cette correction établit une activité militaire concomitante, sans identifier chaque lumière signalée. Une étude ultérieure du MUFON analysa des retours issus de la FAA pour cinq sites radar entre 16 h et 20 h et tenta de les relier aux secteurs des témoins. Ses exemples à grande vitesse dépendent de rares retours primaires, d'horaires estimés et de l'hypothèse que des points séparés appartenaient à la même cible ; le rapport lui-même envisage coïncidence et erreur radar. Aucune conclusion publique de la FAA ou de l'armée ne confirme un aéronef anormal unique, et aucune photo ou vidéo authentifiée du 8 janvier n'a été retrouvée. L'archive conserve donc B / DISPUTED.États-UnisNiveau B / contestéObservation d'OVNI à Chicago O'Hare en 2006Le 7 novembre 2006, des employés d'United Airlines signalèrent un disque gris non éclairé au-dessus du hall C de l'aéroport international O'Hare de Chicago. L'appel d'un superviseur à la tour FAA et des enregistrements obtenus par FOIA attestent que le signalement entra dans les communications aéronautiques. Les contrôleurs ne virent rien, la FAA ne releva rien d'anormal au radar et évoqua météo ou éclairage sur nuages bas. Aucune image n'est authentifiée et la cause reste indéterminée.États-UnisNiveau B / non résoluRencontre UAP « Tic Tac » du Nimitz en 2004Le 14 novembre 2004, des aviateurs de la Marine opérant avec le groupe aéronaval de l'USS Nimitz déclarèrent avoir vu un objet blanc, oblong et sans ailes au-dessus d'une zone d'eau agitée au large de la Californie du Sud. Un équipage suivant enregistra la vidéo infrarouge FLIR1. Le Department of Defense diffusa officiellement cette vidéo en 2020 et indiqua que le phénomène filmé restait non identifié. Témoignages nommés et provenance sont solides, mais le dossier public ne contient ni pistes radar complètes, ni données de mission originales, ni géométrie du capteur permettant de vérifier vitesse, distance ou accélération. Le cas reste non résolu ; la vidéo officielle n'établit aucune origine extraterrestre ou non humaine.États-UnisNiveau A / non résoluObservations d'OVNI triangulaire en Illinois en 2000Tôt le 5 janvier 2000, des policiers du sud-ouest de l'Illinois signalèrent une grande forme lumineuse après l'alerte d'un civil. La presse documenta ces récits et une photo de Craig Stevens, policier à Millstadt. Elle montrait des lumières plutôt qu'un aéronef aux contours discernables, et les estimations de hauteur, forme et mouvement variaient. Dirigeable et autres aéronefs conventionnels restent des hypothèses, pas une identification démontrée. Ce dossier de témoignages sérieux n'établit ni suivi continu d'un même engin, ni accélération extraordinaire, ni origine extraterrestre.États-UnisNiveau B / contestéLumières de Phoenix de 1997Les Lumières de Phoenix correspondent à une série réelle de signalements le 13 mars 1997, mais le récit public fusionne souvent deux événements. Entre environ 20 h et 20 h 45, des témoins en Arizona décrivirent des lumières mobiles, parfois interprétées comme un immense appareil en V. Vers 22 h, des lumières stationnaires au sud-ouest de Phoenix furent filmées. Des articles contemporains relièrent ce second spectacle à des fusées éclairantes sur parachute larguées par des A-10 de la Garde nationale aérienne du Maryland derrière la Sierra Estrella. Des observations au télescope et de pilote font des avions l'explication principale du premier groupe, sans qu'un dossier radar ou aérien public complet permette de reconstituer chaque rapport. Aucune preuve publique n'établit un engin extraterrestre.États-UnisNiveau B / expliquéObservations d'OVNI du lac Michigan en 1994Le soir du 8 mars 1994, des habitants de Holland, au Michigan, signalèrent des lumières inhabituelles. Un policier intervenu sur place décrivit aussi des lumières, et un opérateur radar météorologique de Muskegon rapporta des échos. Les journaux de l'époque divergeaient sur leur association, explicitement contestée par le responsable régional du National Weather Service. Ces récits constituent un dossier sérieux mais discuté, pas la mesure d'un aéronef extraordinaire. Sans données radar originales et lignes de visée concordantes, identité, vitesse et lien avec les lumières restent incertains.États-UnisNiveau B / contestéIncident OVNI de Gulf BreezeL'affaire débuta quand l'entrepreneur Ed Walters affirma avoir photographié un objet lumineux devant sa maison de Floride le 11 novembre 1987. Cinq instantanés couleur et une lettre anonyme arrivèrent au Gulf Breeze Sentinel le 16 novembre; l'hebdomadaire publia les images le 19, puis d'autres habitants signalèrent des lumières ou objets. MUFON enquêta et certains analystes soutinrent Walters, tandis que CUFOS et Robert Nathan, du Jet Propulsion Laboratory, relevèrent des traits compatibles avec une double exposition. En juin 1990, un petit modèle en mousse et papier ressemblant à la forme photographiée fut trouvé dans le grenier de son ancienne maison; des essais de presse produisirent des images proches. Walters nia l'avoir fabriqué et parla d'un objet déposé pour le discréditer. Le dossier établit donc une importante controverse locale et photographique, non un engin extraordinaire vérifié.États-UnisNiveau C / contestéIncident UFO du vol Japan Airlines 1628Le cargo Japan Air Lines 1628 reliait Reykjavík à Anchorage lorsque le commandant Kenju Terauchi, le copilote Takanori Tamefuji et le mécanicien Yoshio Tsukuda signalèrent des lumières inhabituelles. Terauchi décrivit ensuite deux objets lumineux et un immense « vaisseau mère » sombre ; les deux autres confirmèrent des lumières, pas sa description détaillée d'un engin géant. Anchorage Center autorisa des changements de cap et d'altitude, consulta le centre radar militaire d'Elmendorf et guida des avions voisins. Le dossier FAA conserve entretiens, communications radio, déclarations de contrôleurs, sorties radar et affichages simulés. Il note aussi l'absence de confirmation par le radar de Fairbanks, le vol United 69 et un C-130 de l'USAF. Les spécialistes FAA attribuèrent la double cible conservée à un dédoublement du retour du 747 ; Philip Klass proposa des effets de nuages ou cristaux de glace et Jupiter selon les phases. Ces hypothèses sont plausibles sans reproduire tous les détails : conclusion prudente, un signalement aéronautique documenté aux perceptions non résolues, non une technologie extraordinaire vérifiée.États-UnisNiveau B / contestéVague d'observations d'OVNI de la vallée de l'HudsonLa vague d'OVNI de la vallée de l'Hudson ne fut pas une rencontre unique, mais un ensemble changeant de lumières nocturnes dans les comtés new-yorkais de Westchester, Putnam et Dutchess, ainsi que dans l'ouest voisin du Connecticut. La presse contemporaine situe le noyau le mieux documenté entre mars 1983 et l'été 1984 ; le livre ultérieur Night Siege étendit le récit public jusqu'en 1986. Les témoins décrivirent des lumières blanches, rouges et vertes en V, en boomerang ou en cercle, souvent perçues comme immenses, lentes et silencieuses. Le sergent Kenneth V. Spiro de la police de l'État de New York déclara au New York Times qu'un policier suivit une apparition jusqu'à l'aérodrome de Stormville et y trouva cinq ou six petits avions volant ensemble. Un article contemporain de Discover relata séparément les exercices de formation de pilotes locaux, de jour puis de nuit, et une inspection de la FAA en septembre 1984. Ces pièces font des formations d'avions légers une explication forte pour beaucoup d'apparitions, sans relier chaque témoignage à un vol nommé. Aucun dossier policier consolidé, journal de vol, enregistrement radio, tracé radar, rapport final de la FAA ou image originale authentifiée n'a été retrouvé. Les chiffres publics sont également incompatibles : une permanence privée reçut plus de 600 appels, les enquêteurs évoquèrent environ 900 formulaires, et les estimations bien supérieures de milliers de témoins ne publièrent aucune méthode. La célèbre vidéo de Bob Pozzuoli porte des dates contradictoires de juin et juillet 1984 dans les sources tardives, sans bande originale, métadonnées ni chaîne de conservation publiques. La note B / DISPUTED reconnaît donc un dossier contemporain substantiel et un mécanisme conventionnel bien étayé, tout en conservant la limite de l'identification épisode par épisode.États-UnisNiveau B / contestéIncident OVNI de Cash-Landrum en 1980Dans la nuit du 29 décembre 1980, Betty Cash, Vickie Landrum et Colby Landrum, âgé de sept ans, dirent qu'un objet très lumineux émettant des flammes bloquait ou survolait la Farm to Market Road 1485 entre New Caney et Huffman, au Texas. Ils décrivirent ensuite de nombreux hélicoptères à deux rotors et des maladies après la rencontre. Un entretien enregistré en 1981, des dossiers de réclamation et de procès divulgués par l'US Air Force et la presse contemporaine établissent qu'ils formulèrent ces allégations et demandèrent réparation. Le dossier public ne confirme indépendamment ni l'objet, ni la formation d'hélicoptères, ni une irradiation ionisante, ni la propriété gouvernementale de l'appareil décrit.États-UnisNiveau C / contestéIncident de Val JohnsonVal Johnson, adjoint du shérif de Marshall County, déclara avoir vu vers 1 h 40 le 27 août 1979 une lumière nettement délimitée, basse au-dessus de la route 220. Il s’en approcha, se souvint d’un éclair et de verre brisé, puis se retrouva arrêté en travers de la route après un intervalle inexpliqué. Les secours le trouvèrent blessé ; sa Ford LTD de 1977 présentait pare-brise fissuré, feux endommagés, petite bosse et deux antennes de police pliées. Johnson affirma ensuite que sa montre mécanique et l’horloge du tableau de bord retardaient toutes deux de quatorze minutes. Ce sont des déclarations et dégâts conservés, non la preuve d’un engin ou d’un temps altéré. Le bureau du shérif et le Center for UFO Studies civil enquêtèrent, sans qu’un rapport public reproductible établisse une cause unique. Foudre en boule, débris ou accident, dommages volontaires et événement ordinaire non identifié restent des possibilités discutées. Classement prudent : C / contesté.États-UnisNiveau C / contestéRapport OVNI de Cannon AFB en 1976La pièce la plus solide du dossier de Cannon AFB est un mémorandum du National Military Command Center horodaté à 6 h 30 EST le 21 janvier 1976. Il indique que le NMCC avait reçu de l'Air Force Operations Center à 5 h 55 le signalement de deux OVNI près de la ligne de vol. La Security Police aurait estimé leur diamètre à environ 25 yards et décrit une surface dorée ou argentée, une lumière bleue au sommet, une ouverture centrale et une lumière rouge au-dessous. Le texte précise que l'Air Force vérifiait les données radar et d'inversion thermique, mais le dossier public examiné ne fournit ni résultats, ni noms d'observateurs, ni durée, altitude, mouvement ou identification finale. Des reportages locaux ultérieurs et un témoignage anonyme publié en 2004 ont élargi le récit sans pouvoir être placés au même niveau probatoire que le mémorandum contemporain. Le cas reste donc classé données insuffisantes : valeur documentaire moyenne, sans origine extraordinaire démontrée.États-UnisNiveau C / données insuffisantesEnlèvement de Travis WaltonLe dossier public étaye une affaire plus étroite que le célèbre récit d'enlèvement extraterrestre. Le 5 novembre 1975, le chef d'équipe Mike Rogers et cinq collègues signalèrent la disparition de Travis Walton ; tous dirent avoir vu un objet lumineux près d'une route forestière et une lumière le frapper. Les autorités du comté de Navajo cherchèrent un blessé ou une éventuelle victime d'homicide. Walton reparut tard le 10 ou tôt le 11 novembre et décrivit ensuite des êtres et des salles dans un engin. Les résultats polygraphiques de l'équipe concernaient leur croyance déclarée et leur responsabilité éventuelle, non l'existence d'un vaisseau externe. Aucun cliché, film, son, radar, constat médical ou indice récupéré authentifié ne vérifie indépendamment le récit à bord. Le dossier reste donc C / CONTESTÉ : ni enlèvement confirmé, ni canular définitivement démontré.États-UnisNiveau C / contestéIncident d'OVNI de la base de WurtsmithLe soir du 30 octobre 1975 au Michigan, le 31 en UTC, la sécurité de la base aérienne de Wurtsmith signala un aéronef non identifié volant bas près du parc automobile et de la zone de stockage d'armes. Un premier OPREP-3 parla d'un hélicoptère sombre en vol stationnaire ; une correction de 00 h 30 EST indiqua expressément qu'il n'y avait pas eu de stationnaire et mentionna plusieurs aéronefs sur le RAPCON. Un ravitailleur KC-135 fut envoyé. Son équipage rapporta un contact visuel avec un aéronef éclairé se dirigeant au sud-est à environ 150 nœuds et un « skin paint » radar ; un second appareil éclairé sembla le rejoindre, les deux feux s'éteignirent et le contact fut finalement perdu vers le lac Huron. Ces pièces établissent une véritable réponse de sécurité et de vol, non un engin extraordinaire identifié. Elles ne consignent ni effet sur des armes, ni atterrissage, ni dommage, ni manœuvre exceptionnelle mesurée. Les noms et détails plus riches proviennent surtout d'une reconstitution historique de 1979 ; un récit de disque diurne publié en 2012 est encore plus tardif et non corroboré. Un hélicoptère ou avion ordinaire, ou l'association erronée de plusieurs appareils ordinaires, reste plausible sans identification publique concluante. Le dossier demeure donc classé B et contesté.États-UnisNiveau B / contestéIncursions d'OVNI à la base de Loring en 1975Du 27 octobre au 1er novembre 1975, la base de Loring, dans le Maine, traita plusieurs signalements près de sa zone de stockage d'armes comme un incident de sûreté aérienne. Les dossiers du National Military Command Center décrivent un aéronef ou hélicoptère non identifié vers 150 pieds, plusieurs sorties de recherche sans contact, une coordination avec les autorités canadiennes et américaines, puis une cible lente détectée par le radar RAPCON. Aucun opérateur ni appareil ne fut identifié. Certains détails de tour et de témoins n'existent que dans des reconstitutions tardives, et aucune photographie, vidéo, trace radar brute ou pièce récupérée vérifiée n'est publique. Il s'agit donc d'une incursion non résolue bien documentée, non d'une preuve extraterrestre.États-UnisNiveau B / non résoluL'affaire OVNI de Carbondale en 1974Le 9 novembre 1974, trois adolescents signalèrent une lumière dans le ciel, puis une lueur dans un bassin de déchets miniers près de Russell Park à Carbondale, en Pennsylvanie. La police enquêta ; un plongeur récupéra une lanterne ferroviaire le 11 novembre. La presse contemporaine et un enquêteur présent documentent les recherches ; les autorités retinrent un canular apparent. Certains témoins contestèrent cette explication, sans établir une chute observée continûment jusqu'à l'eau. L'objet récupéré soutient une explication ordinaire de la lueur, pas un écrasement spatial ou une dissimulation avérés.États-UnisNiveau C / contestéHomme de métal de FalkvilleLe noyau historique sûr est étroit : signalement de Greenhaw le 17 octobre 1973, publication du Decatur Daily le lendemain et circulation de quatre Polaroids montrant une forme brillante de taille humaine. Le récit de la rencontre dépend presque entièrement de Greenhaw. Des enquêteurs tardifs parlent d'une tenue ignifuge ou d'aluminium et citent l'aveu allégué d'un mineur anonyme, sans déclaration publique. Les versions incompatibles — originaux brûlés en novembre 1973 ou volés en 1983 — rompent la provenance. Classement D / CONTESTÉ : un canular est plus plausible qu'un être anormal, sans être entièrement documenté.États-UnisNiveau D / contestéIncident de l'hélicoptère CoyneLors d'un vol d'entraînement de Columbus à Cleveland, l'UH-1H 68-15444 de la Réserve transportait le commandant de bord Lawrence Coyne, le copilote Arrigo Jezzi, le chef d'équipage Robert Yanacsek et l'infirmier navigant John Healey. Un formulaire militaire signé date la rencontre du 18 octobre 1973 à 23 h 05 près de Mansfield, à 2 500 pieds au cap 030. Il consigne une lumière rouge semblant converger à grande vitesse, une descente vers 1 700 pieds, un accusé de réception de la tour de Mansfield sans réponse à la question sur un avion, puis 3 500 pieds à l'altimètre alors que le collectif était entièrement abaissé. Le formulaire ne mentionne ni forme de cigare, faisceau vert, boussole tournante ou panne radio totale. Ces détails apparaissent dans un témoignage du lendemain, la presse précoce et la déclaration de Coyne à l'ONU en 1978, avec des différences importantes entre les quatre hommes. Une famille au sol ne fut trouvée qu'après un appel de presse en 1976. Aucun tracé radar, enregistrement de tour ou de vol, analyse de maintenance ou image authentifiée n'est public. Avion, météore des Orionides et réaction du pilote restent débattus mais non vérifiés. Classement maintenu : B / NON RÉSOLU, soit non identifié dans le dossier public, non démontré comme exotique.États-UnisNiveau B / non résoluRencontre OVNI de Pascagoula en 1973La rencontre de Pascagoula est le signalement documenté, le soir même, d'une expérience personnelle extraordinaire, et non l'enlèvement extraterrestre documenté. Le 11 octobre 1973, Charles Hickson, 42 ans, et Calvin Parker, 19 ans, dirent aux policiers du Jackson County que des êtres robotiques les avaient emmenés depuis un lieu de pêche au bord de la rivière. Les policiers enregistrèrent secrètement les hommes laissés seuls ; la conversation montre qu'ils restaient bouleversés et parlaient encore du récit sans public. Elle ne vérifie ni êtres, ni engin, ni cause. Aucune photo, pellicule, trace radar ou physique authentifiée, ni conclusion gouvernementale, n'établit ce qui s'est passé.États-UnisNiveau C / contestéRencontre OVNI de la base de Minot en 1968Aux premières heures du 24 octobre 1968, des équipes de missiles autour de Minot signalèrent des lumières changeantes ou mobiles pendant l'entraînement local d'un B-52. L'appareil enregistra ensuite un écho sur son radar météo, perdit temporairement son émission UHF et photographia l'écran ; l'équipage ne vit pas cet écho pendant l'épisode radar principal. Une observation distincte de lumière orange et une alarme de sécurité à Oscar 7 suivirent. Project Blue Book attribua différentes parties à des étoiles, au B-52, à des lumières au sol ou à un plasma possible, mais en termes provisoires et sans données brutes synchronisées suffisantes pour démontrer une reconstruction complète.États-UnisNiveau B / non résoluRapports d'OVNI et missiles de MalmstromLe dossier de Malmstrom réunit deux ensembles distincts. L'histoire contemporaine de la 341st Strategic Missile Wing consigne la perte d'alerte stratégique des dix installations d'Echo Flight à 08 h 45 MST le 16 mars 1967. Les ingénieurs enquêtèrent, reproduisirent les indications No-Go par impulsions électriques injectées et prescrivirent ensuite une protection, sans que l'histoire publiée identifie la perturbation initiale. Elle dit aussi que les rumeurs d'OVNI près d'Echo furent réfutées par une équipe mobile et que le radar local ne signala rien d'inhabituel. Un dossier Blue Book séparé conserve des signalements autour de Belt et Great Falls les 24-25 mars, mais une réponse de juillet dit que l'escadre ne connaissait aucune panne pendant ces observations. Le récit public de Robert Salas apparut des décennies après, passa de November Flight le 16 mars à Oscar Flight le 24 et allègue un autre arrêt de dix missiles après des observations de gardes. Aucun journal opérationnel Oscar contemporain public, témoignage signé de garde, radar, photo ou rapport technique n'a été retrouvé. La panne d'Echo est bien documentée ; sa cause OVNI, ou celle d'Oscar, ne l'est pas. Le cas demeure de crédibilité B et contesté.États-UnisNiveau B / contestéObservations d'OVNI du Michigan en 1966Les 20 et 21 mars 1966, des témoins près de Dexter et au Hillsdale College, dans le Michigan, ont signalé des lumières inhabituelles au-dessus de zones humides. Le consultant de l'Air Force J. Allen Hynek a proposé des gaz de marais pour ces observations localisées, suscitant des objections et une demande d'enquête de Gerald Ford. Les documents contemporains établissent les signalements, l'explication officielle et la controverse, pas un engin extraterrestre. L'hypothèse ne reposait pas sur l'identification en laboratoire d'une substance prélevée dans les lumières.États-UnisNiveau B / contestéPoursuite d'OVNI du comté de Portage en 1966Avant l'aube du 17 avril 1966, l'adjoint du comté de Portage Dale F. Spaur et l'auxiliaire Wilbur L. « Barney » Neff dirent qu'un objet brillant s'était élevé près de leur voiture sur l'U.S. Route 224, près d'Atwater, Ohio. Ils le suivirent vers l'est ; le policier d'East Palestine Wayne Huston rejoignit la poursuite dans une seconde voiture, et le policier de Conway Frank Panzanella signala une lumière distante au terminus pennsylvanien. Les sources contemporaines tracent l'itinéraire par l'Ohio Route 14 puis les Pennsylvania Routes 51 et 65, soit environ 80 à 86 milles routiers. Le chef de police de Mantua Gerald F. Buchert fit une observation séparée et exposa une pellicule noir et blanc. Project Blue Book ne trouva ni cible sur les radars vérifiés, ni ballon causal, ni intercepteurs lancés de Youngstown ; il attribua les marques du négatif de Buchert à des défauts de traitement et proposa un passage d'un satellite à Vénus. Le dossier ne contient ni calcul d'un satellite correspondant ni mesures prouvant la géométrie à basse altitude rapportée. Témoignages nominatifs et traitement officiel sont bien documentés ; l'identité et la continuité des lumières restent contestées, sans origine extraordinaire établie.États-UnisNiveau B / contestéIncident OVNI d'Exeter de 1965Aux premières heures du 3 septembre 1965, Norman Muscarello, dix-huit ans, signala cinq lumières rouges très brillantes se déplaçant à basse hauteur près de la route 150, au sud d'Exeter. Le policier Eugene Bertrand Jr. revint avec lui et observa une séquence semblable ; David Hunt arriva ensuite et rapporta lui aussi les lumières. Des déclarations signées et un dossier Project Blue Book de 131 pages documentent les témoignages et l'enquête de l'Air Force. Le dossier classe finalement le cas non identifié, mais aucune photo, pellicule, trace radar ou preuve physique authentifiée n'est publique. Le trafic antérieur de B-47 et l'hypothèse tardive d'un ravitailleur KC-97 offrent un contexte conventionnel sans identifier un avion précis au moment et au lieu centraux.États-UnisNiveau B / contestéIncident OVNI de Kecksburg de 1965Le 9 décembre 1965, un bolide lumineux traversa une partie du Canada et du nord-est des États-Unis. Près de Kecksburg, en Pennsylvanie, certains habitants décrivirent plus tard un objet lumineux descendant vers les bois, un objet en forme de gland au sol et son enlèvement par les militaires. Le dossier contemporain du Project Blue Book indique au contraire que la police d'État et les chercheurs locaux ne trouvèrent aucun objet et cessèrent vers 2 heures ; une autre note privilégiait un bolide ou une météorite. La reconstitution scientifique du phénomène régional soutient aussi un événement météorique naturel. Le récit précis d'atterrissage et de récupération reste contesté faute de photo authentifiée, artefact, donnée radar, inventaire ou chaîne de conservation publique. Le litige FOIA ultérieur de la NASA portait sur la qualité de sa recherche d'archives, non sur la confirmation d'un objet récupéré.États-UnisNiveau C / contestéIncident OVNI de Socorro en 1964 : Lonnie Zamora et le dossier Blue BookLe 24 avril 1964, le policier de Socorro Lonnie Zamora abandonna une poursuite routière après un grondement et une flamme bleu-orange. Il dit avoir approché un objet ovale, lisse et clair, aperçu brièvement deux silhouettes vêtues de blanc, puis vu l'objet s'élever et partir vers le sud-ouest. Le sergent M. S. Chaves arriva environ trois minutes plus tard et observa des empreintes apparemment fraîches et de la végétation brûlée, mais pas l'objet. L'Air Force documenta le site, analysa sol et broussailles, vérifia avions, ballons et activités militaires, puis conserva le rapport comme non identifié. Ces archives établissent un signalement policier rapide et une véritable enquête, non un engin extraterrestre : aucune image authentifiée, piste radar, matière anormale ou seconde observation rapprochée n'identifie ce que vit Zamora.États-UnisNiveau B / non résoluL'affaire OVNI de Betty et Barney HillBetty et Barney Hill ont signalé une lumière inhabituelle pendant un trajet au New Hampshire, dans la nuit du 19 au 20 septembre 1961. Un entretien proche des faits décrit une rencontre rapprochée alléguée ; le récit détaillé d'enlèvement s'est développé ensuite, notamment sous hypnose en 1964. Leurs papiers sont conservés à l'Université du New Hampshire, mais ni cette collection ni les rapports radar voisins ne prouvent un enlèvement extraterrestre. Il faut distinguer observations initiales, souvenirs ultérieurs et preuves indépendantes.États-UnisNiveau C / contestéAffaire UFO de Red Bluff dans Project Blue BookVers 23 h 45 le 13 août 1960, les agents Charles A. Carson et Stanley E. Scott de la California Highway Patrol déclarèrent avoir vu un objet lumineux et silencieux au sud de Red Bluff, près de Corning, puis suivi des lumières vers l'est pendant environ deux heures. Le dossier Air Force résume aussi des signalements d'agents locaux et de témoins ultérieurs, mais son contrôle radar ne relève aucune cible non identifiée. L'Air Technical Intelligence Center (ATIC) attribua la série du 12 au 20 août à la réfraction liée à une inversion et proposa Mars comme source la plus probable pour les patrouilleurs. Comme le dossier utilise des sondages météorologiques éloignés et ne reproduit pas quantitativement la géométrie ni les mouvements rapportés, l'explication officielle est documentée sans être entièrement démontrée. Le dossier établit un signalement policier et une enquête, non un engin extraordinaire.États-UnisNiveau B / contestéAffaire OVNI de LevellandL'affaire de Levelland est un ensemble documenté de signalements sur les routes du comté de Hockley pendant la nuit humide et très nuageuse des 2-3 novembre 1957. Les automobilistes décrivirent des lumières ou formes lumineuses de couleurs, formes, durées et positions différentes; plusieurs relièrent des pannes temporaires de moteur, phares ou radio à la lumière proche. Le récit conservé le plus solide est l'entretien de l'Air Intelligence avec un étudiant de 19 ans de Texas Tech: son ampèremètre se déchargea et moteur, phares et radio cessèrent avant qu'il voie une lumière ovale; après quatre ou cinq minutes, celle-ci monta et la voiture redémarra. Des témoins policiers distincts ne signalèrent que de brefs traits rouge-orangé, sans panne de véhicule. Le 1006th Air Intelligence Service Squadron contrôla météo, trafic aérien, ballons, lignes électriques et gaz pétrolier, interrogea cinq sources principales et transmit d'abord l'affaire comme non résolue. Project Blue Book la classa ensuite comme foudre en boule ou effet météorologique électrique, mais son propre dossier contient des avis jugeant la foudre en boule trop mal comprise pour expliquer les détails et inutile de chercher une cause unique. Un mécanicien constata une panne ordinaire de distributeur sur un camion publié séparément, sans que cela puisse être généralisé. Le dossier ne contient ni photo authentifiée, ni tracé radar, ni mesure instrumentale, ni trace matérielle. B / DISPUTED désigne donc un dossier contemporain substantiel mais causalement et numériquement conflictuel, non une preuve de technologie extraterrestre.États-UnisNiveau B / contestéIncident UFO radar-visuel du RB-47 en 1957Aux premières heures du 17 juillet 1957, l'équipage d'un RB-47H de reconnaissance électronique signala des lumières vives et des émissions de type radar entre le Mississippi, la Louisiane et le Texas. Un résumé contemporain de l'Air Force mentionne aussi un bref contact radar près de Fort Worth. Les messages officiels et questionnaires rendent le dossier plus solide qu'un témoignage isolé, mais il reste non résolu, non une preuve extraordinaire : aucun film radar brut, enregistrement électronique continu ni photographie authentifiée de la source n'est public.États-UnisNiveau B / non résoluObservation d’OVNI à Kirtland AFBEntre 22 h 45 et 23 h 05 MST environ, le 4 novembre 1957, les contrôleurs de la Civil Aeronautics Administration R. M. Kaser et E. G. Brink déclarèrent avoir vu un objet sombre, vertical, muni d’une lumière blanche, traverser à basse altitude Kirtland AFB puis monter dans les nuages. Un récit radar suivit, mais les sources publiques examinées ne conservent ni tracé brut, ni enregistrement, ni photographie, ni avion identifié. L’Air Force et le rapport Condon privilégièrent un avion privé puissant ayant approché la mauvaise piste avant de repartir ; James E. McDonald estima plus tard que cette hypothèse ne correspondait ni à la forme ni à la géométrie rapportées. L’événement est documenté, mais sa cause reste contestée. Non identifié ne signifie pas extraterrestre.États-UnisNiveau B / contestéPhotographies d'OVNI de Fort Belvoir en 1957En septembre 1957, un soldat de Fort Belvoir, en Virginie, a photographié un anneau sombre enveloppé progressivement d'un nuage pâle. Le jour exact est inconnu. L'enquête Condon de William Hartmann l'a ensuite identifié comme un tourbillon de fumée issu d'une démonstration militaire, à partir de comparaisons photographiques et d'entretiens sur la base. Les images montrent une forme atmosphérique inhabituelle, pas un vaisseau spatial démontré. Des critiques ultérieures contestent certains détails ; les négatifs perdus et le signalement tardif limitent une reconstitution indépendante.États-UnisNiveau B / expliquéRencontre de Kelly-HopkinsvilleLe dossier durable commence lorsqu'un groupe effrayé arrive au commissariat de Hopkinsville tard le 21 août 1955. Le Kentucky New Era contemporain estimait dix ou douze personnes à la ferme Sutton et disait que les agents ne purent déterminer combien prétendaient avoir vu les formes. Billy Ray Taylor signala d'abord un objet lumineux ; Taylor et Cecil « Lucky » Sutton rapportèrent ensuite de petites formes aux yeux brillants, tirèrent avec un pistolet de calibre .22 et un fusil de chasse, puis cherchèrent de l'aide. Plus de douze agents fouillèrent après 2 heures sans trouver empreintes, trace d'atterrissage ou preuve. Le modèle météore et grands-ducs est plausible mais non prouvé ; le dossier reste C / CONTESTÉ.États-UnisNiveau C / contestéIncident de KinrossLe 23 novembre 1953, le F-89C 51-5853A de l'US Air Force décolla de la base de Kinross avec le pilote, le 1er lieutenant Felix Moncla Jr., et l'observateur radar, le 2e lieutenant Robert Wilson, afin d'identifier une piste radar au-dessus du lac Supérieur. Le rapport d'accident indique que le contrôle au sol guida l'intercepteur, vit son écho fusionner avec l'autre vers 18 h 55 HNE, puis perdit l'écho du F-89 et son signal IFF. Un rapport distinct de l'ARC confirme la perte de contact et cinq jours de recherches infructueuses, mais ni collision ni identité de cible. L'USAF identifia un C-47 canadien ; des affirmations ultérieures fondées sur des dossiers canadiens compliquent cette identification. Aucun débris, enregistrement radar brut ou cause démontrée n'est public.États-UnisNiveau B / non résoluRapport radar-visuel d'Ellsworth AFB de 1953Le dossier public de l'Air Force situe cette chaîne de signalements les 5-6 août 1953 autour de Black Hawk, Rapid City et Ellsworth AFB, dans le Dakota du Sud. Un appel du Ground Observer Corps entraîna des recherches radar et deux interventions de F-84 ; pilotes et témoins décrivirent des lumières brillantes et changeantes, tandis que les contrôleurs consignèrent de nombreux échos. Le dossier préserve aussi des limites décisives : photos d'écran ratées, film de caméra de tir vierge, absence de corrélation positionnelle continue, et avis d'un pilote qu'une lumière principale pouvait être une étoile ou planète déformée par réfraction. Project Blue Book enquêta et un rapport d'étape laissa le cas non résolu dans l'attente d'études. Edward Ruppelt le qualifia ensuite de meilleur inconnu, mais ses mémoires de 1956 déplacèrent le même récit aux 12-13 août et renforcèrent certaines corrélations au-delà des déclarations conservées. En 1968, le Colorado Project proposa plutôt des étoiles vues dans des inversions, au moins un météore, des échos de propagation anormale, un possible écho fantôme et un viseur radar défaillant. Cette explication est sérieuse mais inférentielle. La conclusion prudente est une enquête radar-visuelle documentée à l'interprétation contestée, non la preuve d'un engin extraordinaire.États-UnisNiveau C / contestéFilm UFO de TremontonLe 2 juillet 1952, à environ sept milles au nord de Tremonton, dans l'Utah, l'épouse du photographe de l'US Navy Delbert C. Newhouse remarqua une dizaine ou une douzaine d'objets brillants ; Newhouse exposa alors environ trente pieds de Kodachrome 16 mm. Le film existe bien, passa sous la garde de l'Air Force et fut étudié par des analystes de l'Air Force et de la Navy, le panel Robertson, puis le projet UFO du Colorado. Les avis divergèrent : le laboratoire naval parla d'objets contrôlés et auto-lumineux, tandis que le panel rejeta cette analyse et privilégia les reflets et les mouettes. En 1968, William K. Hartmann jugea le film compatible avec des oiseaux blancs, puis considéra les oiseaux comme identifiés. L'absence de distance, d'échelle et d'étalonnage, les nombres d'images contradictoires et la relation incertaine entre original, copies et transferts modernes interdisent une conclusion plus forte.États-UnisNiveau B / contestéIncident du monstre de Flatwoods de 1952L'incident de Flatwoods réunit deux niveaux de preuve distincts. Vers 19 h 15 le 12 septembre 1952, un bolide lumineux traversa plusieurs États, ce qui soutient fortement un météore plutôt qu'un engin posé. Peu après, Kathleen May et six garçons montèrent vers la ferme Fisher et, à la lumière d'une lampe torche et d'éclats intermittents, dirent avoir vu des yeux et une haute silhouette qui les terrifia. United Press conserva ces déclarations et le récit fait le lendemain par le journaliste local A. Lee Stewart d'une odeur, d'un sol piétiné et de deux marques semblables à des dérapages. Aucune photo authentifiée des lieux, aucun échantillon ni résultat de laboratoire n'est publiquement conservé. La reconstitution tardive par une chouette effraie et des balises aériennes est plausible et explique plusieurs détails, mais reste une reconstitution. « Expliqué » signifie donc une forte explication conventionnelle, non la preuve médico-légale de chaque détail.États-UnisNiveau C / expliquéIncidents radar OVNI de Washington en 1952Les 19-20 et 26-27 juillet 1952, des contrôleurs civils et militaires autour de l'aéroport national de Washington et de la base d'Andrews signalèrent des retours radar intermittents non identifiés, tandis que pilotes et observateurs au sol décrivaient des lumières inhabituelles. Des chasseurs décollèrent le second week-end, mais le dossier Project Blue Book conservé ne documente pas un objet suivi sans interruption par tous les radars, rapports visuels et intercepteurs. Les archives distinguent des retours forts, comparables à ceux d'avions, puis des échos faibles ou instables, et signalent l'absence des rapports officiels d'interception et de nombreux détails. L'Air Force invoqua inversions thermiques et propagation radar ; une étude de 1953 de la Civil Aeronautics Administration montra que des couches réfractives pouvaient produire de fausses cibles comparables, mais ses essais à Washington portaient surtout sur août. L'épisode est historique et bien documenté, mais le dossier public établit un événement radar-visuel contesté, non un appareil extraordinaire au-dessus de la capitale.États-UnisNiveau B / contestéLa photographie d'OVNI des garde-côtes de Salem en 1952Le 16 juillet 1952, le photographe des garde-côtes Shell R. Alpert photographia des lumières depuis le laboratoire de Salem, Massachusetts. Quatre images lumineuses figurent sur la photo, mais il ne pouvait établir taille, distance, mouvement ni même s'il s'agissait d'aéronefs. Thomas Flaherty ne rapporta qu'un possible bref éclair. Une première analyse militaire soupçonna une double exposition ; en 1963, la révision privilégia des éclairages intérieurs reflétés dans une fenêtre, sans indice de fraude intentionnelle. Les documents décrivent une photo contestée, pas quatre engins mesurés.États-UnisNiveau B / contestéObservation UFO de Nash et FortenberryL'observation de Nash et Fortenberry est un rapport d'équipage documenté, non la preuve d'un véhicule extraordinaire. William B. Nash et William H. Fortenberry déclarèrent que six lumières rouge-orange bien délimitées passèrent sous leur DC-4, semblèrent inverser leur route, puis furent rejointes par deux autres avant de monter et de s'éteindre. Le dossier officiel note environ 12 à 15 secondes d'observation et une enquête immédiate ; il note aussi l'absence de preuve matérielle et seulement deux témoins à bord. Blue Book classa le rapport Unknown : non identifié, et non confirmé extraterrestre.États-UnisNiveau B / non résoluAffaire UFO de Fort MonmouthLes 10 et 11 septembre 1951, des élèves en maintenance utilisant des radars du Signal Corps à Fort Monmouth signalèrent plusieurs échos inhabituels. Séparément, vers 11 h 35 EDST le 10, l'équipage d'un T-33 reliant Dover à la base de Mitchel vit un objet rond et argenté près de Sandy Hook. Le Special Report No. 1 de Project Grudge n'établit aucune piste radar-visuelle continue : il jugea que l'objet du T-33 était probablement l'un des deux ballons lancés par Evans Signal Laboratory, identifia deux échos ultérieurs comme ballons météo, contesta la vitesse du premier écho et laissa celui de 13 h 30 le 11 septembre inconnu, mais possiblement dû à la propagation anormale ou à l'attente des opérateurs. Aucun tracé brut, journal radar, film d'écran, photo vérifiée de l'événement ou observation visuelle au sol confirmée ne subsiste dans le dossier public examiné.États-UnisNiveau B / non résoluLumières de Lubbock de 1951Le dossier des Lumières de Lubbock réunit deux ensembles liés sans être nécessairement identiques. À partir du 25 août 1951, des professeurs du Texas Technological College signalèrent à plusieurs reprises des groupes de lumières bleu-vert traversant le ciel nocturne. Le 31 août, l'étudiant Carl Hart photographia des groupes en V. Les enquêteurs de Project Grudge interrogèrent les témoins et examinèrent les négatifs ; l'analyse préliminaire ne détecta aucune retouche mais n'identifia pas la source. William Ducker, l'un des principaux observateurs, déclara plus tard que ses recherches avaient conclu à des oies migratrices éclairées par la ville. Cette explication concerne surtout les observations récurrentes et ne résout pas automatiquement les photos de Hart.États-UnisNiveau B / contestéArmada d'OVNI de Farmington de 1950L'Armada d'OVNI de Farmington désigne une vague de signalements diurnes au-dessus de Farmington, au Nouveau-Mexique, à la mi-mars 1950. Le Farmington Daily Times du 18 mars parla d'un troisième jour consécutif, tandis que des sources ultérieures retiennent les 15-18 mars : les limites de la chronologie restent donc incertaines d'un jour. Des habitants nommés décrivirent des formations de disques argentés, dont un rouge, se déplaçant silencieusement à une vitesse apparente élevée. La presse contemporaine établit une vaste vague de signalements, mais ne vérifie ni les plus grands nombres ni l'identité des objets. Aucune photo authentifiée, trace radar, preuve physique ou enquête officielle complète propre au cas n'a été retrouvée dans les archives publiques.États-UnisNiveau B / contestéFilm OVNI de Mariana (1950)En août 1950, Nicholas « Nick » Mariana, directeur des Great Falls Electrics, et sa secrétaire signalent deux objets brillants près du stade ; Mariana filme environ 16 secondes avec une caméra Revere 16 mm à 16 images/s. La date habituelle est le 15 août, mais le Colorado Project releva une incompatibilité avec le calendrier de l'équipe et laissa ouverte l'alternative du 5 ou du 15. L'Air Force examina l'original en 1950, l'emprunta de nouveau en 1952 et le rendit. Mariana affirma ensuite qu'environ 30 à 35 premières images, montrant des formes plus grandes et structurées, manquaient. Le dossier consigne cette accusation, mais aussi le démenti de l'Air Force, des perforations endommagées, une image cassée et des consignes de réparation ; aucune admission vérifiée d'un retrait délibéré n'y figure. Project Grudge et le Robertson Panel de 1953 privilégièrent des reflets solaires sur deux F-94. L'étude photogrammétrique de Robert M. L. Baker en 1956 jugea cette hypothèse possible mais forcée, sans conclusion nette ; l'étude de William Hartmann dans le Condon Report de 1968 conserva aussi les avions comme possibilité tout en classant le cas inexpliqué. Le clip public vient d'un documentaire de 1956, non de la bobine originale intégrale. Classement : B / contesté, sans preuve extraterrestre.États-UnisNiveau B / contestéPhotographies d'OVNI de McMinnville (1950)Le 11 mai 1950, Paul et Evelyn Trent déclarèrent avoir vu un objet métallique en forme de disque près de leur ferme entre Sheridan et McMinnville, dans l'Oregon. Paul prit deux photographies avant son départ. Les négatifs originaux circulèrent dans la presse nationale, puis furent retrouvés et examinés directement par le projet de l'Université du Colorado en 1967 ; leur lieu de conservation public actuel n'est pas établi. Ils montrent un petit objet sombre, mais ne permettent pas d'en établir taille ou distance. William Hartmann jugea le cas difficile à expliquer simplement tout en laissant ouverte la fabrication. Les analyses ultérieures opposent objet lointain et petite maquette suspendue près des câbles. Ce sont des images réelles du cas ; l'identité du sujet reste contestée.États-UnisNiveau B / contestéObservation d'OVNI de Clyde TombaughLa reconstitution la mieux étayée place Clyde Tombaugh dans le jardin de sa maison de Las Cruces, au Nouveau-Mexique, avec son épouse et sa belle-mère le 20 août 1949. Vers 22 h 45, selon un récit de 1963 fondé sur une communication personnelle de Tombaugh, il vit six à huit faibles lumières rectangulaires passer près du zénith vers le sud-est en environ trois secondes ; les deux autres témoins n'en virent qu'une partie. Son expérience en astronomie et en optique justifie de conserver sa description, mais ne remplace pas la distance, l'altitude ou l'identité physique manquantes. Aucune photo authentifiée, donnée de capteur, presse contemporaine ni rapport original public de l'Air Force n'a été trouvé. Tombaugh privilégia plus tard une famille d'explications par réflexion ou réfraction rare, sans démonstration. Le cas reste un témoignage contesté, non une preuve d'origine extraterrestre.États-UnisNiveau C / contestéIncident OVNI d’AztecAucun rapport contemporain de crash, témoin nommé de récupération, dossier militaire, photographie, objet à chaîne de possession documentée ou film authentifié n’étaye un engin prétendument récupéré près d’Aztec (Nouveau-Mexique) le 25 mars 1948. Le récit public apparut dans les chroniques de Frank Scully pour Variety en 1949 puis dans Behind the Flying Saucers (1950), fondé surtout sur le promoteur pétrolier Silas Newton et « Dr Gee », ensuite identifié comme Leo GeBauer. Le journaliste J. P. Cahn testa leur prétendu métal de soucoupe et enquêta sur leurs affaires ; ses articles de 1952 et 1956 dans True relièrent le récit à des détecteurs de pétrole douteux et à des victimes. Newton et GeBauer furent reconnus coupables en 1953 d’une escroquerie utilisant ces appareils. Ce verdict pèse lourd sur leur crédibilité et leur montage commercial, sans avoir jugé point par point la récupération d’Aztec. Le mémo Guy Hottel du FBI en 1950 ne confirme rien non plus : selon le Bureau, il transmettait un récit du Nouveau-Mexique de deuxième ou troisième main, jamais enquêté, sans pouvoir vérifier qu’il s’agissait du récit d’Aztec. Le dossier reste D / contesté : un récit de récupération mal sourcé, amplifié par l’édition et associé à une fraude prouvée.États-UnisNiveau D / contestéIncident OVNI de Mantell de 1948Le 7 janvier 1948, le capitaine Thomas F. Mantell Jr., pilote de la Garde nationale aérienne du Kentucky, mourut après avoir grimpé en P-51 pour examiner un objet signalé depuis Godman Field et d'autres lieux du Kentucky. Le dossier Project Blue Book conserve les observations de la tour et les messages de Mantell décrivant un objet devant et au-dessus de lui, d'apparence métallique et très grand, mais sans trace radar, photographie de l'objet ni débris récupéré. Les éléments de l'accident et l'analyse ultérieure de l'Air Force appuient une perte de connaissance par manque d'oxygène, suivie d'un piqué rapide et d'une rupture structurelle ; ils ne montrent pas que l'objet a attaqué l'avion. Vénus fut examinée mais n'expliquait pas correctement la poursuite diurne. Edward J. Ruppelt estima ensuite qu'un ballon de haute altitude de type Skyhook, alors classifié, expliquait le mieux les observations. Le ballon est l'hypothèse conventionnelle principale, sans que le dossier public identifie définitivement un lancement et une trajectoire précis.États-UnisNiveau B / expliquéPoursuite aérienne de GormanLe 1er octobre 1948, George Gorman rapporta une poursuite de 27 minutes en F-51 d'une petite lumière blanche au-dessus de Fargo. Trois autres témoins virent brièvement une lumière, sans confirmer toute la poursuite complexe. Project Sign jugea d'abord Gorman sincère et écarta provisoirement avions et ballon connu ; en janvier 1949, l'Air Weather Service calcula que ce ballon lumineux pouvait se trouver dans la zone. Ni photo, radar, engin matériel ni anomalie radioactive significative n'existe. Ballon et effets perceptifs offrent une explication conventionnelle substantielle, mais les lacunes du suivi empêchent une reconstitution entièrement démontrée.États-UnisNiveau B / contestéRencontre OVNI de Chiles et WhittedVers 02 h 45 le 24 juillet 1948, heure consignée dans le dossier contemporain comme Eastern Standard Time, le vol 576 d'Eastern Air Lines évoluait à 5 000 pieds, à environ 20 à 25 milles au sud-ouest de Montgomery, Alabama. Le commandant Clarence S. Chiles et le copilote John B. Whitted signalèrent une forme sans ailes, semblable à un cigare, avec des ouvertures lumineuses, une lueur bleue dessous et une longue flamme rouge-orange évoquant un échappement ; leurs déclarations signées et dessins diffèrent sur la distance, la durée et certains détails. Le passager McKelvie ne vit qu'une brève traînée rectiligne rouge et jaune, sans forme matérielle. Project Sign vérifia le trafic militaire et 225 horaires civils ou gouvernementaux sans trouver de correspondance ; le dossier fut conservé comme inconnu. L'examen astronomique ultérieur de Project Grudge jugea le météore brillant d'une probabilité moyenne ou faible, non comme solution démontrée. Aucune photo, détection radar, trace physique ni dimension mesurée ne subsiste. L'Estimate of the Situation allégué de 1948 n'est connu que par des souvenirs tardifs ; AARO indique n'avoir pu ni retrouver ni vérifier le document. Le rapport visuel reste donc non résolu, ce qui n'établit pas un engin extraterrestre.États-UnisNiveau B / non résoluAffaire des débris UFO de West RindgeLe 7 juillet 1947, des personnes présentes chez Earl Whitehead, le long de la Route 202 à West Rindge (New Hampshire), remarquèrent de la fumée, de petites zones brûlées et plusieurs départs de feu dans l'herbe ; le dossier subsistant ne dit pas qu'elles virent tomber un objet ni un engin en vol. Des morceaux métalliques passèrent par des habitants avant d'atteindre des chercheurs du MIT. Un mémo ultérieur du FBI résume une analyse spectrographique : fonte ordinaire soumise à une très forte chaleur, quatre morceaux provenant probablement d'un cylindre creux usiné. Il ne donne ni origine précise, ni données brutes, ni chaîne de garde continue, et révise un diamètre initial de 14 pouces à 8 pouces. Des vérifications du MIT auraient exclu locomotive ou machine à vapeur ; les rapprochements avec jet, V-2 ou missile guidé restèrent spéculatifs. Le bureau du FBI à Boston prévoyait de détruire les échantillons après le 15 août 1947 sans instruction contraire. Aucun document public ne dit ce qui arriva ensuite et, en 2026, le FBI indiqua à NHPR n'avoir trouvé aucun dossier ultérieur pertinent. La conclusion la mieux étayée est une fonte terrestre chauffée, d'origine précise inconnue, non des débris UFO authentifiés.États-UnisNiveau C / contestéIncident de l’île MauryL’incident de l’île Maury est un récit contesté de 1947, non une rencontre aérienne vérifiée. Dahl affirma que six objets annulaires survolèrent son bateau le 21 juin et que l’un d’eux lâcha une matière métallique et des roches sombres ; Crisman présenta ensuite des échantillons comme de possibles fragments de disque. Le dossier du FBI confirme que les officiers du renseignement William L. Davidson et Frank M. Brown enquêtèrent sur le récit à Tacoma le 31 juillet. Il rapporte aussi qu’ils reconnurent avoir recueilli des roches ordinaires puis les avoir faussement présentées comme des débris de disque. Quelques heures plus tard, Davidson et Brown périrent dans l’incendie moteur et d’aile de leur B-25 près de Kelso. Le même dossier ne trouva aucun indice de sabotage et ne fit pas du crash une preuve du récit.États-UnisNiveau D / contestéIncident de Roswell de 1947L'incident de Roswell documente une récupération de débris et un revirement de communication, non la récupération attestée d'un engin extraterrestre. Le 8 juillet 1947, Roswell Army Air Field annonça détenir un « disque volant » ; le lendemain, des officiers montrèrent du matériel léger de ballon et de réflecteur radar. La recherche du GAO en 1995 ne retrouva que deux documents gouvernementaux créés en 1947, tous deux compatibles avec un ballon. L'US Air Force relia ensuite les débris au Project Mogul et interpréta les récits de corps comme une fusion de souvenirs d'activités distinctes des années 1950. Les archives manquantes empêchent de prouver chaque détail du train de ballons, mais aucun dossier public contemporain ne soutient des corps ou matériaux extraterrestres.États-UnisNiveau C / expliquéObservation de Kenneth Arnold (1947)Le vol du 24 juin 1947 est un signalement bien documenté, non un appareil documenté. Arnold dit qu'en déviant son CallAir A-2 pour rechercher un transport des Marines disparu, il vit neuf objets réfléchissants apparemment sans queue passer le mont Rainier vers le mont Adams. Il chronométra une partie du trajet puis calcula une vitesse extraordinaire à partir de repères et distances estimés. Sa déclaration et son dessin de juillet entrèrent dans les dossiers de l'Army Air Forces ; la presse condensa plusieurs comparaisons avec une soucoupe en « soucoupe volante ». Aucun cliché, écho radar, trace physique ni second témoin dans la même géométrie n'est public. En 1949, une revue militaire contesta taille et vitesse et jugea possibles des avions connus. Le cas reste donc UNRESOLVED, niveau B : historique et traçable, mais sans preuve d'un véhicule extraordinaire ou non humain.États-UnisNiveau B / non résoluAffaire UFO de la bataille de Los AngelesLa bataille de Los Angeles fut une véritable urgence de défense antiaérienne en temps de guerre, non la preuve qu'un engin extraterrestre attaqua la Californie. Après un contact radar et des signalements croissants, les batteries tirèrent environ 1 400 obus entre 3 h et 4 h 15 le 25 février 1942. Aucune bombe ne tomba, aucun avion ne fut abattu et les archives japonaises d'après-guerre ne révélèrent aucun raid. Les responsables de l'époque se contredirent, mais les histoires militaires ultérieures estimèrent qu'un ballon météorologique avait probablement déclenché le tir, puis que fumée, fusées et explosions d'obus avaient créé d'autres cibles apparentes. Cinq morts civiles furent indirectement attribuées à des accidents de circulation et à des crises cardiaques pendant le black-out. La célèbre image des projecteurs est un tirage de presse retouché et ne permet pas d'identifier ce qui se trouvait, ou non, dans les faisceaux.États-UnisNiveau B / expliquéL'affaire OVNI d'Aurora en 1897Le récit d'Aurora vient d'un article de S. E. Haydon publié le 19 avril 1897. Il prétend qu'un dirigeable heurta un moulin texan le 17 avril, tuant un pilote décrit comme étranger à ce monde. L'article subsiste, mais n'est pas un constat vérifié d'accident ou d'inhumation. Les enquêtes de 1973 relancèrent le récit, avec des interprétations contradictoires de souvenirs, d'une pierre tombale et de métaux. Les travaux historiques le considèrent comme une fiction. Aucun reste ou matériau extraterrestre authentifié n'établit ces affirmations extraordinaires.États-UnisNiveau D / contesté